В спорах, касающихся заключения и исполнения договоров, решающим фактором часто становятся условия выполнения работ, которые были отражены в документе, но не принимались во внимание одной из сторон. Чтобы выявить такие важные пункты договора и выстроить грамотную защиту, участники споров делегируют сбор доказательств юристам, представляющим их интересы в суде. Сегодня разберем кейс, наглядно демонстрирующий работу такого специалиста, а также то, как компенсировать затраты на его услуги через взыскание судебных издержек.

Суть спора

Государственный фонд поддержки предпринимательства (заказчик) заключил договор с ИП на оказание услуг по маркетинговому продвижению бизнеса. Исполнитель должен был запустить рекламные кампании в Яндексе и VK, а также привлечь в группу получателя услуги определенное число подписчиков (500). После перечисления аванса исполнитель запустил рекламу в указанных системах, а также обеспечил группе рост подписок через специализированный сервис. Отчет о результатах проведенных работ и акт сдачи-приемки он направил заказчику по почте, однако тот сообщил, что не получал их. Исполнитель отправил документы повторно и сообщил, что приостанавливает работы, пока не будет произведена новая оплата.

Заказчик снова сообщил, что документы не получил — и подал иск в суд с требованием взыскать с исполнителя аванс, а также расторгнуть договор.

Исполнитель обратился к судебному представителю, чтобы тот собрал доказательства и принял участие в слушаниях.

В качестве доказательств выполнения доверителем оплаченных авансом работ представитель передал в суд:

  • опись вложения почтового отправления, подтверждающую, что исполнитель направлял заказчику отчеты и акт сдачи-приемки;

  • содержание кабинетов Яндекс Директа и VK, где размещались созданные исполнителем рекламные кампании.

  • данные от сервиса привлечения подписчиков, который исполнитель использовал, чтобы обеспечить выполнение показателей из договора.

Судебный представитель фиксировал доказательства, полученные из интернета, с помощью сервиса ShotApp.

Также по инициативе ответчика была проведена судебная экспертиза рекламных кабинетов для дополнительного подтверждения выполнения работ.

Решение суда и взыскание издержек

Суд встал на сторону ответчика и мотивировал решение тем, что в результате деятельности исполнителя были достигнуты требуемые показатели, а третья сторона (получатель услуги) произвела оплату работ и не стремилась расторгнуть договор.

Выиграв спор, ответчик подал заявление о взыскании судебных расходов с истца. В них вошла стоимость услуг судебного представителя, рассчитанная на основе его прайс-листа. Среди них были:

  • ознакомление с материалами дела (3 000 руб.);

  • фиксация доказательств с помощью сервиса ShotApp (2 900 руб.);

  • подача отзыва на исковое заявление (10 203 руб.);

  • участие в судебных заседаниях (по 8 000 руб. за каждое из 13).

Всего, с учетом иных расходов, требуемая сумма составила 143 603 руб.

Суд удовлетворил требование ответчика частично. Сумма компенсации была снижена до 65 603 руб. Суд не посчитал необходимым взыскание сумм за направление ходатайства  и ознакомление с материалами дела, а также снизил размер компенсации за часть судебных заседаний из-за их сокращенного формата. При этом заверение с помощью ShotApp было признано процедурой, затраты по которой необходимо компенсировать в полном объеме.

Итог

Данный кейс показателен для споров о договорах оказания услуг по нескольким причинам. Прежде всего он отражает, как важно прописывать в договоре не только количественные, но и  качественные показатели. Если бы от исполнителя требовалось не просто набрать подписчиков, а привлечь определенную вовлеченную аудиторию, у истца было бы больше возможностей защитить свою позицию. Кроме того, решение по взысканию судебных расходов на представителя иллюстрирует — суды не просто принимают протоколы ShotApp, но и рассматривают фиксацию с помощью сервиса как действие, затраты на которое подлежат возмещению.

Дело № А08-8321/2024