Судебная практика

Уважаемые коллеги, в данном разделе мы опубликовали ссылки на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражными судами, судами общей юрисдикции, а также федеральной антимонопольной службой, в которых стороны использовали доказательства, полученные при помощи сервиса Интернет-правосудие: нотариальные протоколы осмотра информации в сети интернет, а также протоколы, созданные сервисом автоматической фиксации доказательств в сети Интернет.


Приведенные кейсы - это лишь незначительная часть реальных дел, где сервис Вебджастис содействовал правосудию, способствовал установлению значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию и помог суду принять правильное решение.


Для вашего удобства, мы разбили дела на категории по предмету спора и кратко описали роль доказательств, полученных из сети Интернет, в каждом из приведенных дел.


Недобросовестная конкуренция, защита чести, достоинства, деловой репутации


Калининградским УФАС было рассмотрено дело о нарушении рядом организаций Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту.
В качестве подтверждения факта размещения неточных и недостоверных сведений заявителем был представлен протокол от 05.09.2014 осмотра нотариусом письменных доказательств – информации в сети Интернет. Данный факт УФАС сочло подтвержденным указанным протоколом и удовлетворила требования заявителя.
Решением арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении заявления об обжаловании вышеуказанного решения УФАС было отказано.


  • Дело о защите деловой репутации №2-1/2018

Корочанский районный суд Белгородской рассмотрел иск компаний группы “ЭФКО” о защите деловой репутации, в связи с размещением не соответствующих действительности и порочащих сведений в статье под названием «Белгородская область под гипнозом саентологов» и видеороликах «Под гипнозом. Часть 1.» и «Под гипнозом. Часть 2.»
Суд счел, что факт публикации таких сведений полностью подтверждается Протоколом осмотра нотариусом письменных доказательств - информации в сети Интернет и удовлетворил иск, обязав изъять информацию с интернет-сайтов и групп в социальных сетях а также опубликовать опровержение.


Арбитражным судом Воронежской области было рассмотрено дело о защите деловой репутации путём признания не соответствующими действительности и умаляющими деловую репутацию сведений, размещённых на официальном сайте Прокуратуры области.
В качестве доказательства размещения названных сведений истец представил протокол осмотра нотариусом письменных доказательств – информации в сети Интернет. Однако, исходя из фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что сведения опубликованные на сайте прокуратуры, соответствуют действительности.


Незаконное использование товарных знаков, фирменных наименований, патентов, дизайна изделий (промышленных образцов), иные патентные споры и т.п.


  • Дело о запрете использования фирменного наименования №А40-205990/17-91-1780

Компании группы “ЭФКО” обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о запрете использовать фирменное наименование.

Суд, на основании протокола осмотра нотариусом информации в сети Интернет, установил, что ответчик использовал в своей деятельности сайт в сети Интернет, на котором рекламировалась продукция, входящая в перечень товаров, по которым зарегистрированы товарные знаки истцов и удовлетворил иск.


Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск о взыскании компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака.

Факт нарушения исключительных прав на товарный знак был подтвержден протоколом осмотра нотариусом письменных доказательств в сети Интернет, которым был зафиксирован факт использования защищенного словесного обозначения на сайте ответчика.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы ответчиков на судебные акты по иску иностранной компании о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарные знаки известные многим в качестве мультипликационного персонажа "Свинка Пеппа" (Peppa Pig). Апеллянт полагал, что истец представил недопустимое доказательство - протокол осмотра нотариусом информации в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции счел данное доказательство допустимым и достаточным для рассмотрения дела по существу.


  • Дело о защите прав автора на произведение №А41-30661/16

Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск о запрете реализации контрафактной продукции, изъятии ее из оборота и взыскании компенсации.

Протоколом осмотра нотариусом информации в сети Интернет был доказан факт размещения контрафактных товаров на витрине интернет-магазина ответчика.


Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело по иску предпринимателя о запрете использования комбинированного обозначения, защищенного товарными знаками и взыскании компенсации пришел к выводу о том, что нотариально удостоверенным протоколом осмотра информации в сети Интернет подтверждено использование ответчиком обозначения, сходного с товарным знаком истца и удовлетворил иск.


Решением Арбитражного суда г. Москвы были удовлетворены требования о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. В основу решения судом был положен протокол осмотра нотариусом интернет-сайта ответчика, предлагавшего услуги и товары со сходным обозначением.


Арбитражный суд Воронежской области принял нотариальный протокол осмотра информации в сети Интернет в качестве доказательства использования ответчиком защищенного обозначения при производстве, предложении к продаже сельхозмашин и удовлетворил иск.


Арбитражным судом г. Москвы, при рассмотрении дела о запрете использовать обозначение, в качестве доказательства факта использования охраняемого обозначения был принят протокол осмотра нотариусом информации в сети Интернет.


Рассматривая дело о защите прав на промышленный образец и взыскании компенсации, Арбитражный суд г. Москвы установил, что факт распространения защищенного патентом товара через сайт ответчика подтверждается протоколами осмотра сайта, удостоверенными нотариусом.


Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области были удовлетворены требования истца о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком. Протоколом нотариального осмотра информации в сети интернет было подтверждено, что ответчик нарушил исключительные права истца путем участия в торгах с предложением о поставке товаров с обозначением, сходным до степени смешения со словесным элементом комбинированного товарного знака истца.


Нередко своевременное и правильное обеспечение доказательств нарушения прав на товарный знак является незаменимым инструментом для “понуждения ответчика к миру” и позволяет правообладателю разрешить спор на довольно выгодных условиях.


Договорные споры (поставка, подряд, услуги по разработке сайтов и др.), корпоративные, трудовые и прочие споры


  • Дело о взыскании задолженности по договору подряда №А41-44376/17

Разрешая спор по договору подряда суд принял в качестве доказательств реального характера выполненных работ акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также технический отчет инженерно-геологических изысканий, направленный на электронную почту Заказчика, что было подтверждено Истцом нотариальным протоколом осмотра доказательств.


При рассмотрении корпоративного спора арбитражный суд установил, что протоколами осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет и объяснениями лица, участвующего в деле подтверждается размещение в сети Интернет, принадлежащем Ответчику информации о конкурирующих с Обществом организациях, при этом ссылка Ответчика на размещение указанной информации соответствующими юридическими лицами судом признается неправомерной, поскольку администратор домена несет ответственность за содержание информации, доказательств передачи управления сайтом иным лицам Ответчик суду не представил.


  • Дело о взыскании убытков по договору на создание сайта №А40-126918/17-21-666

Отказывая истцу во взыскании убытков с Ответчика в связи с ненадлежащим исполнением договора на создание сайта суд установил, что в настоящее время сайт изготовлен, что подтверждается в том числе нотариально заверенным Протоколом осмотра доказательств, представленных Ответчиком. Как следует из переписки, представленной Ответчиком в виде протокола осмотра письменного доказательства электронный интернет-сайт был готов и передан Истцу: готовые адаптированные под мобильные устройства и планшеты страницы интернет-сайта были сверстаны, прошли тестирование, правки и были запущены на независимом хостинге в качестве тестирования, а позже переданы Истцу.


По делу о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, Истцом была представлена нотариально заверенная интернет-переписка с ответчиком из социальной сети, в которой Ответчик признал долг, его основания и назвал сроки его погашения. Суд принял указанную переписку как письменное признание долга ответчиком по делу, а также посчитал, что из данной переписки можно установить место работы истца, вид невыплаты (зарплата), периоды невыплаты, а также намерение Ответчика не выплачивать заработную плату Истцу за отдельные периоды его работы.


  • Дело о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №А40-253222/16-180-2257

По делу о взысканию 2,6 млн задолженности по договору арбитражный суд установил, что в ходе исполнения сторонами Договора, помимо электронного документооборота в Личном кабинете в информационной системе, также происходил обмен документами в виде электронных писем: в частности, с корпоративной почты Ответчик направлял счета на оплату услуг, акты оказанных услуг, а также различные служебные сообщения о ходе исполнения обязательств по договору, о возникающих вопросах и проблемах в ходе исполнения обязательств, также с корпоративной почты велась переписка между владельцами компаний – участников судебного разбирательства о дальнейших перспективах сотрудничества, что подтверждается электронными письмами, удостоверенными нотариусом в Протоколах осмотра доказательств.


  • Дело о взыскании задолженности по договору перевозки №А40-66862/15

Ответчик по спору, вытекающему из договора на оказание услуг по перевозке груза, возражал против требования о взыскании 2,8 млн рублей, указывая, что должником по взыскиваемым суммам является третье лицо. Арбитражным судом установлено, что из представленной истцом нотариально заверенной электронной переписки, между сторонами сложилась практика, согласно которой ответчик просил истца перевыставлять часть счетов на оплату услуг Истца на третье лицо (ст.5 ГК РФ), что само по себе не освобождает Ответчика от принятых на себя обязательств, поскольку доказательств оплаты по спорным счетам ответчиком и третьим лицом не представлены.


  • Дело о взыскании задолженности и расторжении договора №А14-3679/2014

Возражая против исключения доказательства из материалов арбитражного дела на основании заявления о фальсификации, сделанного ответчиком, Истец представил суду Протокол осмотра нотариусом письменных доказательств – информации в сети Интернет, в котором зафиксировано, что нотариусом с привлечением технического специалиста произведен осмотр электронного письма, включая вложенный документ, подтверждающий обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом признаны необоснованными доводы ответчика о процессуальных нарушениях при обеспечении доказательств, выразившихся в осмотре электронной переписки в ходе рассмотрения арбитражного дела без извещения Ответчика, поскольку часть вторая статьи 102 ОЗН устанавливающая, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, - утратила силу с 1.01.2015, а извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет не производится, поскольку может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, в результате чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.


  • Спор с оператором сотовой связи №2-780/2015

Судом приняты во внимание доказательства допущенного нарушения, полученные путем нотариального осмотра архива интернет, в части архивной копии страницы сайта ответчика, а также взысканы расходы на получение данных доказательств.


Арбитражный суд города Москвы взыскал с Акционерного общества "Тинькофф Банк" 177 227 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное списание банком комиссии в размере 10% от суммы остатка денежных средств, находившихся на расчетном счете истца.

Утверждение Банка о том, что тарифы с условием о взимании спорной комиссии были размещены на сайте Банка при заключении договора банковского счета, было опровергнуто протоколом осмотра нотариусом доказательств, представленных истцом.

Суд также отметил, что кредитные организации не наделены полномочиями налагать финансовые санкции ни за неисполнение положений Закона№15-ФЗ, ни в связи с реализацией предоставленных им указанным законом полномочий

Расходы по обеспечению доказательств, выполненному при помощи сервиса Вебджастис, по данному делу взысканы судом в полном объеме


Суды положительно относятся к автоматизированным протоколам осмотра информации в сети интернет, выполненным при помощи сервиса Вебджастис без привлечения нотариуса


  • Дело о защите прав патентообладателя №А70-9233/2016

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на патент. Апеллянт ссылался на то, что протоколы осмотра информации в сети интернет автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» являются недопустимыми доказательствами. Апелляционный суд счел, что оснований не принимать в качестве допустимых доказательств данные протоколы не имеется.


Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск о взыскании компенсации за неправомерное использование ответчиком фотографий, созданных творческим трудом работника истца. Суд счел, что факт использования ответчиком произведений истца путем их распространения на веб-сайте подтверждается протоколами автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненных системой «ВЕБДЖАСТИС».


  • Дело о защите прав патентообладателя №А70-9233/2016

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области, истцом в материалы дела были предоставлены дополнительные доказательства, обосновывающие его позицию, а именно: копии страниц из интернет-архива http://web-arhive.ru и протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». Данные доказательства были приняты судом и иск был удовлетворен.