Уважаемые коллеги, в данном разделе мы опубликовали ссылки на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражными судами, судами общей юрисдикции, а также федеральной антимонопольной службой, в которых стороны использовали доказательства, полученные при помощи сервиса Интернет-правосудие: нотариальные протоколы осмотра информации в сети интернет, а также протоколы, созданные сервисом автоматической фиксации доказательств в сети Интернет.
Приведенные кейсы - это лишь незначительная часть реальных дел, где сервис Вебджастис содействовал правосудию, способствовал установлению значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию и помог суду принять правильное решение.
Для вашего удобства, мы разбили дела на категории по предмету спора и кратко описали роль доказательств, полученных из сети Интернет, в каждом из приведенных дел.
Факты дела:
Должник (ООО «Атрибут+») признан банкротом с задолженностью 907 млн руб., включая необоснованно возмещенный НДС. Заинтересованное лицо 1 и заинтересованное лицо 2 обвинялись в выводе активов, а заинтересованное лицо 3 - в фактическом контроле над схемой.
Использование «Вебджастис»:
Зафиксирована переписка в WhatsApp между заинтересованным лицом 1 и заинтересованным лицом 3 , где последний дает указания по управлению должником. Использование «Вебджастис» стало ключевым аргументом для подтверждения субсидиарной ответственности, демонстрируя его допустимость и достоверность. Суд подчеркнул важность цифровых доказательств, зафиксированных с помощью сервиса.
Подтверждено автоматизированными протоколами и нотариальным протоколом осмотра.
«Переписка, зафиксированная с помощью АС "Вебджастис", подтверждает факт дачи Щеголевым А.А. обязательных указаний Барабанщикову Д.А., что свидетельствует о его контроле над должником» (п. 56 постановления).
Арбитражный управляющий убедил суд в сомнительности представленного в банкротное дело акта приема-передачи векселя, якобы удостоверенного нотариусом Украины на сумму 5 500 000 долларов США
Ни перевод, ни доказательства легализации представленного Акта приема-передачи векселя Заявителем не были представлены.
Финансовый управляющий настаивал на том, что представленный заявителем акт приема-передачи векселя не удостоверялся нотариусом в установленном законом порядке и не имеет юридической силы
В обоснование своих доводов Арбитражный управляющий представил нотариальный протокол осмотра официального сайта государственного реестра нотариусов Республики Украина в сети Интернет в результате которого на сайте https://minjust.gov. ua/ не представилось возможным обнаружить нотариуса Колотенко В.В., имеющего реквизиты, аналогичные приведенным в представленных в материалы дела документах.