Судебная практика

Уважаемые коллеги, в данном разделе мы опубликовали ссылки на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражными судами, судами общей юрисдикции, а также федеральной антимонопольной службой, в которых стороны использовали доказательства, полученные при помощи сервиса Интернет-правосудие: нотариальные протоколы осмотра информации в сети интернет, а также протоколы, созданные сервисом автоматической фиксации доказательств в сети Интернет.

Приведенные кейсы - это лишь незначительная часть реальных дел, где сервис Вебджастис содействовал правосудию, способствовал установлению значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию и помог суду принять правильное решение.

Для вашего удобства, мы разбили дела на категории по предмету спора и кратко описали роль доказательств, полученных из сети Интернет, в каждом из приведенных дел.

Дело о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2018 ООО «Фамильные пекарни» на сайте https://getblogger. ru/ был оплачен тариф «Оптимальный», стоимостью 22500 руб., что свидетельствует о заключении договора оказания услуг между ООО «Фамильные пекарни» и ООО «ГЕТБЛОГГЕР»


По утверждению Истца им не были использованы токены, а соответственно не был активирован доступ к чату с блоггерами, в связи с чем 15.11.2018 по адресу электронной почты ООО «ГЕТБЛОГГЕР» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, в котором было заявлено требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг с указанием полных реквизитов для перечисления


Ответчик возражал, сослался на п. 4.2 оферты, принятой Истцом, что рекламодатель может отказаться от выполнения условий Оферты путем направления не менее, чем за 14 календарных дней уведомления об удалении своего Профиля, прекращении использования Платформы и, соответственно, удалении всех материалов и иных данных. При этом сумма, оплаченная Истцом за услуги Ответчика по предоставлению возможности использования функционала Платформы (Пакет услуг), возврату и пересчету не подлежит.

При этом, ответчиком были представлены доказательства получения Истцом доступа к платформе и воспользовался ею: протокол осмотра нотариусом сайта gettblogger, включая административную часть сервиса где видно, что 08.08.2018 г. Истец написал сообщение блогеру maximbatyre, что возможно только после предоставление доступа к системе.

Дело о взыскании неосновательного обогащения по незаключенному договору

Переговоры сторонами велись путем электронной переписки, представленной в материалы дела, из которой следует, что со стороны ответчикавсе электронные сообщения и документы направлялись с почтового адреса: asmvrn@bk.ruдиректором подрядчика СахнинымА. М., со стороны истцаэлектронная переписка осуществлялась с почтового ящика unitep@rambler.ru

В соответствии п. 3. ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.21.08.2017 заказчиком (unitep@rambler.ru.) направлен проект договора No17/08-2017 от 17.08.2017с указанием темы сообщения: «Договор с изм.»

Статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора.

Учитывая, что в теме электронного сообщения от 21.08.2017 указано, что заказчиком направляется договор с изменениями, последующее перечисление денежных средств по платежному поручению от 22.08.2017 No 145 не может расцениваться в качестве акцепта проекта договора No17/08-2017 от 17.08.2017, направленного подрядчиком 18.08.2017

Достаточных доказательств акцепта договора заказчика No17/08-2017 от 17.08.2017, направленного 21.08.2017 подрядчику, суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что сторонами не был согласован предмет договора No17/08-2017 от 17.08.2017

С учетом изложенного, требования заказчика о взыскании 150000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению

Дело о взыскании неосновательного обогащения с банка

Арбитражный суд города Москвы взыскал с Акционерного общества "Тинькофф Банк" 177 227 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное списание банком комиссии в размере 10% от суммы остатка денежных средств, находившихся на расчетном счете истца.

Утверждение Банка о том, что тарифы с условием о взимании спорной комиссии были размещены на сайте Банка при заключении договора банковского счета, было опровергнуто протоколом осмотра нотариусом доказательств, представленных истцом.

Суд также отметил, что кредитные организации не наделены полномочиями налагать финансовые санкции ни за неисполнение положений Закона№15-ФЗ, ни в связи с реализацией предоставленных им указанным законом полномочий

Расходы по обеспечению доказательств, выполненному при помощи сервиса Вебджастис, по данному делу взысканы судом в полном объеме

Спор с оператором сотовой связи

Судом приняты во внимание доказательства допущенного нарушения, полученные путем нотариального осмотра архива интернет, в части архивной копии страницы сайта ответчика, а также взысканы расходы на получение данных доказательств.

​ Дело о взыскании задолженности и расторжении договора

Возражая против исключения доказательства из материалов арбитражного дела на основании заявления о фальсификации, сделанного ответчиком, Истец представил суду Протокол осмотра нотариусом письменных доказательств – информации в сети Интернет, в котором зафиксировано, что нотариусом с привлечением технического специалиста произведен осмотр электронного письма, включая вложенный документ, подтверждающий обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом признаны необоснованными доводы ответчика о процессуальных нарушениях при обеспечении доказательств, выразившихся в осмотре электронной переписки в ходе рассмотрения арбитражного дела без извещения Ответчика, поскольку часть вторая статьи 102 ОЗН устанавливающая, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, - утратила силу с 1.01.2015, а извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет не производится, поскольку может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, в результате чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Дело о взыскании задолженности по договору перевозки

Ответчик по спору, вытекающему из договора на оказание услуг по перевозке груза, возражал против требования о взыскании 2,8 млн рублей, указывая, что должником по взыскиваемым суммам является третье лицо. Арбитражным судом установлено, что из представленной истцом нотариально заверенной электронной переписки, между сторонами сложилась практика, согласно которой ответчик просил истца перевыставлять часть счетов на оплату услуг Истца на третье лицо (ст.5 ГК РФ), что само по себе не освобождает Ответчика от принятых на себя обязательств, поскольку доказательств оплаты по спорным счетам ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции

По делу о взысканию 2,6 млн задолженности по договору арбитражный суд установил, что в ходе исполнения сторонами Договора, помимо электронного документооборота в Личном кабинете в информационной системе, также происходил обмен документами в виде электронных писем: в частности, с корпоративной почты Ответчик направлял счета на оплату услуг, акты оказанных услуг, а также различные служебные сообщения о ходе исполнения обязательств по договору, о возникающих вопросах и проблемах в ходе исполнения обязательств, также с корпоративной почты велась переписка между владельцами компаний – участников судебного разбирательства о дальнейших перспективах сотрудничества, что подтверждается электронными письмами, удостоверенными нотариусом в Протоколах осмотра доказательств.

Дело о взыскании убытков по договору на создание сайта

Отказывая истцу во взыскании убытков с Ответчика в связи с ненадлежащим исполнением договора на создание сайта суд установил, что в настоящее время сайт изготовлен, что подтверждается в том числе нотариально заверенным Протоколом осмотра доказательств, представленных Ответчиком. Как следует из переписки, представленной Ответчиком в виде протокола осмотра письменного доказательства электронный интернет-сайт был готов и передан Истцу: готовые адаптированные под мобильные устройства и планшеты страницы интернет-сайта были сверстаны, прошли тестирование, правки и были запущены на независимом хостинге в качестве тестирования, а позже переданы Истцу.

Данные обстоятельства помогли Ответчику защититься от взыскания убытков и послужили основанием отказа истцу в заявленных требованиях.

Дело о взыскании задолженности по договору подряда

Разрешая спор по договору подряда суд принял в качестве доказательств реального характера выполненных работ акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также технический отчет инженерно-геологических изысканий, направленный на электронную почту Заказчика, что было подтверждено Истцом нотариальным протоколом осмотра доказательств.