Уважаемые коллеги, в данном разделе мы опубликовали ссылки на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражными судами, судами общей юрисдикции, а также федеральной антимонопольной службой, в которых стороны использовали доказательства, полученные при помощи сервиса Интернет-правосудие: нотариальные протоколы осмотра информации в сети интернет, а также протоколы, созданные сервисом автоматической фиксации доказательств в сети Интернет.
Приведенные кейсы - это лишь незначительная часть реальных дел, где сервис Вебджастис содействовал правосудию, способствовал установлению значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию и помог суду принять правильное решение.
Для вашего удобства, мы разбили дела на категории по предмету спора и кратко описали роль доказательств, полученных из сети Интернет, в каждом из приведенных дел.
Фабула дела:
Использование «Вебджастис»:
Позиция суда:
Истец обратился с иском о запрете Ответчику использовать контент и дизайн сайта, исключительные права на которые принадлежащих Истцу и взыскании 1 млн компенсации.
Защите подлежали тексты, дизайн, фотографии, 3D модели, видеофайл.
В подтверждение прав на дизайн сайта Истец представил договоры, платежные поручения, исходные материалы сайта.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают наличие у истца прав на спорный дизайн сайта, выполненный в коричнево-серых, белом тонах с изобразительными элементами в светло-серых и белом тонах, меню и кнопками белого, серого, желтого цветов, логотипом, состоящим из слова «Техпривод» на фоне шестерни, расположенном в верхнем левом углу, шрифтом черного, серых, синих тонов.
Вместе с тем, Истец не доказал наличие нарушения со стороны Ответчика в отношении значительной части элементов сайта в виду отсутствия их схожести.
В отношении смыслового контента (текстов, фотоматериалов, рисунков, обсуждений на ветках форумов и т.п.); программного блока, служащего для управления данными и обеспечивающим работоспособность сайта; визуально-графических элементов, определяющих дизайн сайта, его оформление и способ представления информации на нем, доказательства наличия исключительных прав Истцом не представлены.
В результате арбитражный суд взыскал компенсацию в размере половины от заявленной суммы.