Уважаемые коллеги, в данном разделе мы опубликовали ссылки на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражными судами, судами общей юрисдикции, а также федеральной антимонопольной службой, в которых стороны использовали доказательства, полученные при помощи сервиса Интернет-правосудие: нотариальные протоколы осмотра информации в сети интернет, а также протоколы, созданные сервисом автоматической фиксации доказательств в сети Интернет.
Приведенные кейсы - это лишь незначительная часть реальных дел, где сервис Вебджастис содействовал правосудию, способствовал установлению значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию и помог суду принять правильное решение.
Для вашего удобства, мы разбили дела на категории по предмету спора и кратко описали роль доказательств, полученных из сети Интернет, в каждом из приведенных дел.
Участник обратился к компании с требованием предоставить документы о её хозяйственной деятельности.
Компания возражала против предоставления большинства документов, ссылаясь на то, что истец работает в конкурирующей фирме, а запрашиваемые бумаги содержат коммерческую тайну и информацию, касающуюся конкурентной сферы.
Из-за действий истца (формальное увольнение, смена директора и участника в компании-конкуренте) было трудно получить традиционные доказательства его причастности к этой деятельности.
Чтобы доказать свою позицию, компания собрала доказательства в интернете.
Ответчик предоставил распечатки поисковых запросов на сайте yandex.ru от 3 и 12 сентября 2019 года, протокол осмотра доказательств в интернете от 20 сентября 2019 года и пояснения истца в суде. Эти материалы подтверждают, что истец предоставил компании-конкуренту доменное имя horosv.ru для её сайта, который используется до сих пор. Также он занимался подбором персонала для этой компании в интернете. Согласно информации в сети, истец и его супруга были контактными лицами компании-конкурента.
На сайте Avito пользователь Дмитрий разместил объявление о вакансии художника. В переписке с ним истец предложил ознакомиться с сайтом horosv.ru для получения информации о компании-конкуренте. В суде истец подтвердил размещение объявления, но не смог объяснить, почему он продолжал подбирать персонал после увольнения.
Суд пришёл к выводу о связи истца с конкурирующей организацией. Однако документы о договорах, накладных, актах о покупке и продаже товаров, материалов и услуг за 2018 и 2019 годы были отклонены, так как они содержат конфиденциальную информацию о контрагентах и ценах. В предоставлении этих документов истцу было отказано.
Документы за 2016 и 2017 годы были предоставлены, так как они утратили актуальность.
В ходе рассмотрения корпоративного спора арбитражный суд установил, что нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств и объяснения участника дела подтверждают размещение в интернете, принадлежащем ответчику, информации о компаниях, конкурирующих с истцом. Ссылка ответчика на размещение этой информации другими юридическими лицами была признана судом неправомерной. Дело в том, что администратор домена несет ответственность за содержание размещенных материалов. Ответчик не представил суду доказательств передачи управления сайтом другим лицам.