Незаконное использование контента в карточках товаров: победа правообладателя фильма «Зоя»

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования правообладателя фильма «Зоя» к компании ООО «ЛАБИРИНТ.РУ» о защите исключительных прав.
Поводом для обращения в суд послужило незаконное размещение на интернет-ресурсах ответчика изображения, связанного с фильмом, которое использовалось для рекламы и продажи книжной продукции без получения соответствующей лицензии или разрешения.
В рамках процесса истец, предоставил исчерпывающие доказательства своего авторства, включая прокатные удостоверения и материалы, опубликованные в открытых источниках.
Решающим доказательством стали данные, полученные с помощью сервиса автоматизированной фиксации нарушений «ВЕБДЖАСТИС». Протоколы осмотра сайта №1724062198972 и №1729060342213 наглядно подтвердили факт использования чужого контента и его идентичность с оригинальным изображением с легальных платформ (Кинопоиск, WINK). Ответчик не предоставил доводов, опровергающих достоверность этих доказательств.
Данное судебное решение подчеркивает эффективность использования современных технологий для сбора доказательств и устанавливает важный прецедент в практике защиты интеллектуальных прав.
Номер дела: А40-72208/2025
#практика
IT-компании против Роспатента: почему суд не позволил зарегистрировать товарный знак
Авторское право под угрозой: когда «неэтичный» контент лишает защиты
Кража интеллектуальной собственности: как взыскать 1,6 млн рублей за незаконное использование фото
Фото в отзывах на Wildberries: как взыскать компенсацию за нарушение прав на изображение
Утерян исполнительный лист: можно ли получить дубликат в электронном виде?
Как взыскать 31 млн рублей с провайдера за нелегальный контент
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как взыскать убытки с подрядчика
Переписка в мессенджерах как доказательство договора: новая позиция ВС РФ
Непоследовательность заказчика: как переписка в ShotApp помогла выиграть суд
Споры с застройщиком: как взыскать долг за работы при отсутствии оригиналов документов
Арбитражный управляющий против покупателя: как переписка с корпоративной почты защитила от убытков
Нарушение эксклюзивности в ТЦ: как взыскать переплату по аренде
Субсидиарная ответственность при исключении компании из ЕГРЮЛ: как суды путаются в бремени доказывания
Переписка ВКонтакте как доказательство: почему суд отказал в наследстве
Спор о продвижении: как нотариальный протокол помог вернуть 1 млн ₽
Автоперевод сайта в суде: нужно ли заверять нотариально?
Возврат аванса при срыве концерта: как взыскать неосновательное обогащение с артиста
Возмещение расходов на фиксацию электронных доказательств: судебная практика
Пиратство в Telegram: как отсудить 330 000 рублей за нарушение авторских прав
Возврат денег за онлайн-курсы: как правильно подтвердить сроки доступа в суде
Использование чужого товарного знака: когда суд снижает компенсацию в 5 раз
Защита деловой репутации в интернете: как использовать цифровые доказательства в суде
Незаконное использование фото на Aviasales: как суд оценил доказательства и снизил компенсацию
Цифровые доказательства против претензий по перевозке: как выиграть спор в суде
Использование чужого бренда: как взыскать почти 2 млн рублей с недобросовестного конкурента
Нарушение прав на товарный знак: взыскание 1,6 млн рублей с продавца контрафакта
Контрафакт на Wildberries: доказательства, которые привели к победе в суде
Как Вебджастис остановил продажи контрафакта в «Бункере»
Судебная практика: как взыскать компенсацию за контрафактные карты Таро
Рилс как интеллектуальная собственность: когда «пародия» не спасает от суда
Редис не простил: как электронная переписка помогла взыскать 1,5 млн рублей убытков
Фото на сайте: почему скриншоты «от руки» проигрывают в суде
Как переписка в Telegram помогла отсудить 14,5 млн рублей: разбор кейса
Увольнение за прогул: как доказать уважительную причину с помощью электронной переписки
Как суд признал протоколы «Вебджастис» доказательством в споре об интеллектуальной собственности
Пост в соцсети как доказательство в корпоративном споре: взыскание субсидиарной ответственности