Электронная переписка в подряде: как установить факты и вернуть своё?

Крупный застройщик попытался уклониться от оплаты работ и выставить субподрядчику полумиллионный штраф за просрочку, но ничего не вышло.
Суть спора
Субподрядчик устранял дефекты оконных конструкций на объекте. Объемы работ росли, что оформлялось допсоглашениями. После сдачи этапов заказчик отказался платить остаток, заявив, что:
промежуточные документы со стороны заказчика якобы подписывал неуполномоченный сотрудник (уже уволенный на тот момент прораб);
субподрядчик нарушил сроки выполнения работ (в одном из допсоглашений дедлайном значился сентябрь).
Застройщик подал встречный иск о взыскании штрафа за просрочку.
Доказательства Истца
Чтобы подтвердить хронологию событий, изменение объемов работ с соотвествующим продлением сроков, субподрядчик представил протокол ShotApp, подтверждающий:
наличие взаимной электронной переписки сторон
отправку документов по договору изменяющих объем и сроки выполнения работ включая даты отправки
Из протокола следовало:
спорное допсоглашение (с дедлайном в сентябре) было направлено на согласование только в октябре;
выполнение работ к указанному в тексте сроку было технически невозможным по вине самого заказчика.
Позиция суда
Арбитражный суд признал протокол ShotApp надлежащим доказательством и указал:
автоматизированная фиксация (IP-адреса, синхронизация времени, маршрутизация пакетов) делает документ достоверным без нотариального удостоверения;
сроки нарушены по вине заказчика, предоставившего документы слишком поздно;
сотрудник, принимавший работу, находился на объекте, оформлял документы на фирменных бланках, а сам застройщик ранее без возражений оплачивал часть работ по подписанным им актам.
Итог
Встречный иск застройщика отклонен полностью. Первоначальный иск субподрядчика удовлетворен.
Заявлено: 1,1 млн.р.
Удовлетворено: 1,3 млн.р. (вкл. судебные расходы)
Номер дела: А72-7955/2025
#практика

Потеряли бумажный исполнительный лист? Готовьтесь оплачивать дубликат
Как KION взыскал 31 млн. рублей с провайдера и потратил почти 800 тыс. руб. на заверение доказательств, а мог бы просто воспользоваться ShotApp
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как переписка в мессенджере помогла взыскать 228 660 ₽ с подрядчика
ВС РФ: переписка в мессенджерах может быть признана договором
Непоследовательность заказчика: как электронная переписка подтвердила добросовестность подрядчика
Корпоративная почта против коллекторов: как письмо защитило арбитражного управляющего
Юристы РИВ ГОШ добились снижения арендной платы на 70%, доказав, что арендодатель нарушил условие об эксклюзивности.
ВС РФ вернул на новое рассмотрение дело об отказе во взыскании субсидиарки в отношении компании, исключенной из ЕГРЮЛ, посчитав, что суды запутались в бремени доказывания.
Переписка ВКонтакте решила спор о наследстве
1 000 000 ₽ за продвижение на YouTube
Осмотр иностранного сайта нотариусом — обязательно ли привлекать переводчика?
В душе — драм, в деле — неосновательное обогащение
Что лучше всего делают клиенты юристов? Считают судебные расходы.
Аналитические материалы под охраной авторского права
Возврат денег за некачественный онлайн-курс: ключевую роль сыграли сроки доступа
Снижение компенсации за добросовестное использование чужого товарного знака
Недавно было вынесено решение, которое стало важным прецедентом в вопросах защиты деловой репутации в интернете.
Недавно по делу № А40-182682/2025 был вынесено решение, которое наглядно показывает два важных аспекта в спорах о нарушении авторских прав: силу современных технологий фиксации нарушений и гибкий подход суда к определению компенсации.
Судебный спор между двумя ИП о перевозке цветов стал показательным примером того, как современные технологии меняют подход к доказыванию в арбитражных процессах
Арбитражный суд в очередной раз подтвердил: использование чужого товарного знака, даже с небольшими изменениями, — дорогостоящее занятие.
Чужая «Pitaka» обошлась компании в 1,6 млн рублей.
Скажи мне, что ты покупаешь, и я скажу, на сколько хватит твоей покупки
Как цифровой протокол Вебджастис снова не дал вырваться злу из «Бункера»
Вашего главного героя и тут и там показывают!
Карты Таро говорят: ты проиграешь суд..
Всех с 1 сентября!
Редис не простил: дело на 1,5 млн решило одно электронное доказательство
Четверг начинаем с разбора кейса из Мосгорсуда по делу о нарушении исключительных прав на фото.
Кейс-бестселлер на 14,5 млн про использование переписки в Telegram
Использование электронной переписки в трудовых спорах
Занимательное дело из судебной практики с применением протоколов «ВЕБДЖАСТИС»
Корпоративные споры // Пост в социальной сети как доказательство для привлечения к субсидиарной ответственности