1 000 000 ₽ за продвижение на YouTube

ИП заказал у медиа-компании комплекс услуг по продвижению YouTube-канала почти на 1 млн ₽ и внес аванс 250 000 ₽. Через 7 месяцев ИП решил, что услуги не оказаны и потребовал вернуть аванс.
Позиция Истца:
услуги не оказаны в срок
акты не направлялись/не подписывались
заказчик не получил результат на который рассчитывал
Позиция Ответчика:
услуги оказывались, аванс “отработан”
предъявил встречный иск: о взыскании 182 600 ₽ (стоимость оказанного 432 600 ₽ минус аванс 250 000 ₽)
Для подтверждения оказания услуг Ответчик представил:
протокол фиксации ShotApp
нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.10.2024
зафиксированную переписку чата «E-commerce, Ruslan/KM Team» в Telegram
вложенные файлы: дорожную карту, бриф, контент-план
ShotApp использовался для заверения конкретных цифровых артефактов (файлов), приложенных к переписке, таких как: дорожная карта, бриф, контент-план.
Суд установил, что через Telegram:
согласовывались детали работ
передавались результаты (креативные идеи, обложки, описания)
предоставлялся доступ к YouTube-каналу
Суд дал положительную оценку представленным цифровым доказательствам и нотариальному протоколу, отказал в первоначальном иске и полностью удовлетворил встречный иск
Номер дела: А62-7878/2024
#практика
Потеряли бумажный исполнительный лист? Готовьтесь оплачивать дубликат
Как KION взыскал 31 млн. рублей с провайдера и потратил почти 800 тыс. руб. на заверение доказательств, а мог бы просто воспользоваться ShotApp
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как переписка в мессенджере помогла взыскать 228 660 ₽ с подрядчика
ВС РФ: переписка в мессенджерах может быть признана договором
Непоследовательность заказчика: как электронная переписка подтвердила добросовестность подрядчика
Электронная переписка в подряде: как установить факты и вернуть своё?
Корпоративная почта против коллекторов: как письмо защитило арбитражного управляющего
Юристы РИВ ГОШ добились снижения арендной платы на 70%, доказав, что арендодатель нарушил условие об эксклюзивности.
ВС РФ вернул на новое рассмотрение дело об отказе во взыскании субсидиарки в отношении компании, исключенной из ЕГРЮЛ, посчитав, что суды запутались в бремени доказывания.
Переписка ВКонтакте решила спор о наследстве
Осмотр иностранного сайта нотариусом — обязательно ли привлекать переводчика?
В душе — драм, в деле — неосновательное обогащение
Что лучше всего делают клиенты юристов? Считают судебные расходы.
Аналитические материалы под охраной авторского права
Возврат денег за некачественный онлайн-курс: ключевую роль сыграли сроки доступа
Снижение компенсации за добросовестное использование чужого товарного знака
Недавно было вынесено решение, которое стало важным прецедентом в вопросах защиты деловой репутации в интернете.
Недавно по делу № А40-182682/2025 был вынесено решение, которое наглядно показывает два важных аспекта в спорах о нарушении авторских прав: силу современных технологий фиксации нарушений и гибкий подход суда к определению компенсации.
Судебный спор между двумя ИП о перевозке цветов стал показательным примером того, как современные технологии меняют подход к доказыванию в арбитражных процессах
Арбитражный суд в очередной раз подтвердил: использование чужого товарного знака, даже с небольшими изменениями, — дорогостоящее занятие.
Чужая «Pitaka» обошлась компании в 1,6 млн рублей.
Скажи мне, что ты покупаешь, и я скажу, на сколько хватит твоей покупки
Как цифровой протокол Вебджастис снова не дал вырваться злу из «Бункера»
Вашего главного героя и тут и там показывают!
Карты Таро говорят: ты проиграешь суд..
Всех с 1 сентября!
Редис не простил: дело на 1,5 млн решило одно электронное доказательство
Четверг начинаем с разбора кейса из Мосгорсуда по делу о нарушении исключительных прав на фото.
Кейс-бестселлер на 14,5 млн про использование переписки в Telegram
Использование электронной переписки в трудовых спорах
Занимательное дело из судебной практики с применением протоколов «ВЕБДЖАСТИС»
Корпоративные споры // Пост в социальной сети как доказательство для привлечения к субсидиарной ответственности