Блог | Телеграм канал

9-й ААС оставил без удовлетворения апелляцию спортклуба

Суть дела

Футбольный клуб «Спартак» подал иск против ассоциации «Флорбольный клуб «Спартак» с требованием убрать из названия и из символики команд всем знакомое слово и красно-белый логотип. Также футбольный клуб стремился взыскать компенсацию в 50 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Причина отказа в иске

В суд были предоставлены документы, подтверждающие, что флорбольный клуб использует товарный знак «Спартак» на законных основаниях. Ими стали:

постановление бюро центрального совета МФСО «Спартак» (за 2006 год), разрешающее Московскому городскому физкультурно-спортивному обществу «Спартак» (МГФСО) использовать спорный товарный знак;

договор о сотрудничестве между «Флорбольным клубом «Спартак» и МГФСО, согласно которому ответчик получил право на использование спорного товарного знака и соответствующей символики;

договор о партнерстве между самим МФСО «Спартак» (истцом) и флорбольным клубом, заключенный в 2012 году и включавший в себя положения о том, что ответчик имеет право применять название «Спартак» и фирменный логотип (красно-белый ромб с буквой «С») для популяризации спорта и здорового образа жизни.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд отказал спортклубу в иске. МФСО «Спартак» требовало расторгнуть договор о партнерстве в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ответчик не выплатил вовремя членский взнос и, следовательно, нарушил его требования. Однако суд признал договор действующим в связи с тем, что футбольный клуб не оформил расторжение согласно процедуре, отраженной в договоре. Апелляционная инстанция оставила решение АС без изменений.

А как вам решение суда?
Делитесь эмодзи

 — все по факту, четкое решение

 — грустно, любимый клуб снова проиграл

 — а я болею за «Зенит»

Дело № А40-84912/2025

#новости

осмотрите свой профиль и профиль собеседника
демонстрируйте вложенные файлы и медиа
на последующих скриншотах захватывайте часть предыдущего сообщения

Все остальное за вас сделает ShotApp

Устанавливайте расширение в 2 клика

Инструкция доступна без VPN:
ВКонтакте | Rutube | TG Flow

В сети много обсуждений, что концерты в Петербурге изначально были вбросом и никакого Канье на «Газпром Арене» не предполагалось. Сегодня сама «Газпром Арена» написала:

«Газпром Арена» никаких договоров по аренде стадиона для проведения мероприятия не подписывала. Такого договора нет».

Все бы ничего, но 17 августа в официальном тг-канале самой «Газпром Арены» выходил совершенно прекрасный анонс:

«Канье Уэст – на «Газпром Арене»! Чтооо???» и «Это не шутка!»

Как юрист я, конечно, сразу цепляюсь за слово «договор».
Но окончательно меня добил комментарий генерального директора Say Agency Анны Субчевой:

«У нас есть на руках договор аренды. Правда, он еще не подписан».

Простите, но это очень смешно!!!

Если договор еще не подписан, то фраза «у нас есть договор» как минимум требует очень серьезного уточнения. У вас есть проект договора, согласованный текст договора, документ, направленный на подпись, но это еще не автоматически заключенный договор.

Согласование текста и заключение договора – вообще не одно и то же.

Да, в договорном праве все несколько интереснее, чем просто наличие двух подписей на последней странице.

В зависимости от конструкции договора, переписки и действий сторон договорные отношения могут возникнуть и через фактические действия. Если стороны согласовали условия, одна сторона начала исполнять договор, другая это исполнение приняла – уже появляется предмет для разговора об акцепте и заключенности договора.

И если бы, например, площадка приняла оплату, согласовала старт продаж, сама публично подтвердила мероприятие и совершала другие действия по исполнению договоренностей, я бы уже не была так категорична с тезисом «договора нет».

Тем более что публичный анонс самой «Газпром Арены» здесь выглядит особенно занимательно.

Но и обратная логика не работает: «мы все согласовали, документ лежит у нас на руках, осталось только подписать» не равно «договор заключен».

Для отдельных видов договоров еще и существуют специальные требования к форме, поэтому в конкретном споре пришлось бы отдельно смотреть сам документ и всю переписку сторон.

Можно, конечно, дальше уходить в цивилистику: обсуждать оферту, акцепт, заверения, преддоговорную ответственность, добросовестность сторон и то, можно ли сначала публично анонсировать мероприятие, а потом сообщить контрагенту через СМИ, что его не будет.

но меня здесь зацепило другое: когда руководитель компании дает СМИ комментарий «у нас есть договор, правда, он еще не подписан», люди, которые не занимаются договорами каждый день, считывают это как совершенно нормальную юридическую конструкцию. а потом мы удивляемся, откуда берет правая неграмотность.

что произошло с самим концертом – пока отдельный детектив

моя версия: либо мы наблюдаем какой-то очень странный рекламный ход, либо причина вообще находится не в плоскости договорного права.

СМИ со ссылкой на источники пишут, что мероприятие не прошло необходимые согласования и решение могло быть принято на «другом уровне». Организаторы, в свою очередь, утверждают, что никакого официального уведомления об отмене от площадки не получали.

Я решила провести собственное мини-расследование и пошла на страницу концерта на сайте «Газпром Арены».

Там сейчас красуется 404.

Подозрительно.

пока что жду следующий эпизод этого бесплатного курса по договорному праву

Суть спора

Одна из компаний группы, специализирующейся на производстве алкоголя, направила в Роспатент заявку на получение статуса общеизвестного товарного знака  для своего бренда коньяка “Старейшина”. Компания предоставила широкий перечень данных, которые позволяют подтвердить — коньяк под заявленным товарным знаком выпускается в течение продолжительного времени и получил широкую известность среди потребителей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 приказа Минэкономразвития России от 27.08.2015 № 602 компания направила в Роспатент:

договоры и справки, подтверждающие выпуск продукции в больших объемах;
акты осмотра магазинов в соцсетях, каталоги товаров, отчеты о промоакциях и копии маркетинговых материалов, доказывающие проведение комплексной рекламной кампании для продвижения продукта;
акты осмотров опубликованных в интернете статей, постов в блогах, публикаций пользователей соцсетей, посвященных продукции под заявленным товарным знаком;
результаты социологического опроса ВЦИОМ, подтверждающего, что заявленный товарный знак хорошо известен среди целевой аудитории.

Роспатент признал, что представленные данные доказывают — товарный знак “Старейшина” обладает признаками общеизвестного. Однако в присвоении данного статуса было отказано. Причину отказа Роспатент обосновал так:

Приведенная информация не подтверждает, что потребители ассоциируют компанию-заявителя с указанным товарным знаком и рассматривают ее как производителя товаров, выпускаемых под ним. Подобный вывод был сделан на том основании, что в большинстве приведенных документов указано не юрлицо-заявитель, а иное, аффилированное с ним. Также Роспатент обратил внимание, что в соцопросе ВЦИОМ содержатся следующие данные: большинство потребителей в качестве производителя коньяка “Старейшина” приводят название группы компаний, куда входит заявитель, а также называют иные юрлица.

Компания-заявитель обратилась в суд с требованием признать решение Роспатента недействительным.

Решение суда

Суд встал на сторону истца и отменил решение Роспатента. Позиция была обоснована следующим образом:

Законодательные акты, регулирующие порядок признания товарного знака общеизвестным (статья 6.bis Парижской конвенции и пункта 1 статья 1508 ГК РФ ), не требуют доказывать общеизвестность юрлица, владеющего данным товарным знаком. Иными словами, потребитель не обязан знать, как точно называется юрлицо-правообладатель.
Заявитель привел исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что товарный знак “Старейшина” фактически является общеизвестным. Роспатент принял их и не оспорил.
Юрлицо-заявитель входит в группу компаний, название которой, согласно соцопросам, ассоциируется у потребителей с заявленным товарным знаком. Следовательно, заявитель имеет право на регистрацию данного товарного знака как общеизвестного.

Значение для практики

Регистрация товарного знака как общеизвестного дает множество преимуществ правообладателю. При этом сама процедура требует предоставления в Роспатент широкого спектра данных, способных доказать правомерность присвоения подобного статуса. Однако даже при наличии исчерпывающих доказательств можно столкнуться с отказом. Сегодня мы рассмотрели частный случай, который выявил важный для практики нюанс.  Данное дело показывает — сам правообладатель не обязан считаться общеизвестным. Достаточно подтвердить, что он принадлежит к группе компаний или иной структуре, которую потребители воспринимают в целом как производителя данного товара.

Дело № СИП-942/2025

#новости

Верховный суд РФ вынес определение, которое станет стандартом в делах о нарушении исключительных прав.

В чем была суть спора?

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Он рассчитал ее в двукратном размере от стоимости права использования фотографии (по пп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК РФ). За основу была взята цена по лицензионным договорам на иные фотоработы автора.

Позиция нижестоящих инстанций

Первоначально иск был удовлетворен частично. Суды установили, что отсутствие лицензионного договора в отношении спорной фотографии не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительного права на спорное произведение. Также суды признали, что истец представил лицензионные соглашения со сравнимыми условиями в отношении иных фотографий данного автора, что является допустимым для определения компенсации за нарушение исключительного права на спорную аналогичную фотографию.

Однако ответчик обратился в Верховный Суд России — и он отменил судебные акты нижестоящих инстанций.

Что постановил Верховный суд?

В иске было полностью отказано. Верховный суд определил, что расчет компенсации на основе средней стоимости других фото недопустим. Причина в том, что каждое произведение уникально и обладает индивидуальными художественными свойствами и иными чертами, которые и определяют его стоимость. Лицензионный договор, определяющий стоимость использования спорного фото, в материалы дела истцом представлен не был. Следовательно, компенсация не может быть взыскана.

Каково значение решения Верховного суда для практики?

ВС РФ еще раз обратил внимание на сложившийся на практике единый правовой подход доказывания стоимости права использования произведения. Согласно данному подходу, данная стоимость рассчитывается на основе цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

А как вы относитесь к новому правовому стандарту?

— вполне логичный, одобряю
— тревожно из-за возможных последствий
— мне все равно, не работаю с такими делами

А еще вы можете обсудить с коллегами дело сразу в его карточке на сайте КАД.

Дело № А51-20880/2024

#новости

Создавайте персональные промокоды, привязанные к вашему пакету:

Бесплатная фиксация: с вашим промокодом клиенту не нужно за нее платить.
Гибкость: включайте фиксацию в стоимость услуг или дарите её как приятный бонус.

Делайте ваш сервис удобнее и привлекательнее для клиентов уже сегодня!

Купить пакет

#обновления

Инициатива была выдвинута в рамках поручения вице-премьера Александра Новака ведомствам и бизнесу предоставить предложения по помощи селлерам, которым был нанесен ущерб пожарами на складах Wildberries.

АПЭТ разработала следующий комплекс решений:

Необходимо сформировать понятные процедуры предоставления селлеру оборотного финансирования на период восстановления деятельности. В качестве основы для расчета выплат должны выступать данные маркетплейсов о реальных убытках предпринимателя.

Важно выработать единый подход к подтверждению снижения оборота селлера, а также к оценке его потребности в оборотном финансировании.

Проработка и внедрение процедуры предоставления оборотного финансирования должны осуществляться при участии Центробанка и кредитных организаций.

Требуется определить точный перечень подтверждающих документов, с которыми селлер сможет обратиться в банки, институты развития, региональные органы поддержки и другие организации.

Пакет данных мер был направлен на рассмотрение премьер-министру Михаилу Мишустину.

Пока предложения по поддержке от государства лишь обсуждаются, селлеры самостоятельно ищут способы компенсировать убытки. А протоколы ShotApp помогут их надежно зафиксировать для представления в суд.

А как вы относитесь к инициативе АПЭТ?
Поделитесь мнением в эмодзи

— одобряю, отличное предложение
— на бумаге звучит неплохо, но посмотрим, как реализуют
— боюсь, что не поможет

Больше новостей в нашем TG FLOW.

#новости

21 августа в 11:00 проведем вебинар «ИИ, удалённая работа и электронные доказательства: к чему готовиться работодателю в 2026 году?» совместно с командой Genzer&Партнеры.

CRM-системы, корпоративная почта и мессенджеры давно стали источниками юридически значимой информации. Однако в трудовом споре недостаточно просто располагать перепиской или документами — важно своевременно и корректно зафиксировать цифровые доказательства.

На вебинаре разберем типичные нарушения сотрудников в цифровой среде и покажем, как фиксировать доказательства с помощью сервиса ShotApp.

Эксперты:

Азиза Гензер, управляющий партнёр Genzer & Partners, расскажет:
как происходят на практике нарушения трудовой дисциплины в электронных ресурсах
какие схемы обмана используют сотрудники при дистанционной работе и в других цифровых сценариях;
почему электронные доказательства необходимо фиксировать заранее.

Евгений Седых, CEO Webjustice и основатель ShotApp, покажет:
— как фиксировать переписку в мессенджерах и электронной почте, банковские выписки, данные CRM и документы в облачных сервисах;
— какие требования важно соблюдать, чтобы цифровые материалы могли стать доказательствами;
— как работает ShotApp в режиме реального времени.

За регистрацию подарим гайд «Как зафиксировать интернет-доказательства».

Регистрация

#анонсы

Удобная работа с добавлением скриншотов: ключевые кадры внизу записи экрана.
Умное разделение по доменам: кадры автоматически группируются по сайтам, на которых они были сделаны.
Автоматическая нумерация: все скриншоты сразу получают порядковые номера в порядке фиксации

Установить расширение

#обновления

Вы это видели.
А теперь его нет.

Переписка удалена. Страница обновлена. Пост отредактирован.

Что делать?

Разбираем в новой статье специально для law.ru: как заверить переписку, сайты и другие электронные доказательства, чтобы цифровые следы не исчезли вместе с вместе с вашей уверенностью в исходе дела

Читать статью