Телеграм-канал ВебДжастис
Суд взыскал с недобросовестного заказчика 162 465 руб. — ShotApp помог доказать факт заключения договора
Специалист по маркетингу обязалась провести комплекс работ, связанных с продвижением бизнеса в интернете. Она составила проект договора и предоставила его заказчику, а затем выполнила требуемые задачи по нему. Заказчик, однако, договор не подписала, акт о выполнении работ не приняла и выплатила только часть оговоренной суммы. Кроме того, она обратилась в суд с иском к исполнителю, требуя вернуть выплаченные деньги как неосновательное обогащение. Исполнитель же направила встречный иск о взыскании долга по договору.
Заказчик отказалась от первоначальных исковых требований, однако, несмотря на это, все равно стремилась доказать, что договор с исполнителем недействителен, а услуги не были оказаны в полном объеме. Она выдвинула следующие аргументы:
Отчеты, направленные исполнителем, не могут сами по себе подтвердить факт выполнения работ, так как договор не был подписан. Как следствие, исполнитель не имеет права требовать невыплаченную сумму.
Текстовые и графические материалы в Google-документах и Google-таблицах, представленные как результаты работ по договору, сами по себе не доказывают, что созданы именно исполнителем.
Был заключен договор с другим специалистом, который и выполнил указанные работы.
В свою очередь, исполнитель собрала и представила в суд доказательства того, что фактически договор был заключен, а необходимые работы выполнены в полном объеме. Такими доказательствами стали:
проект договора, направленный заказчику;
отчеты о ходе исполнения обязательств по договору;
итоговый акт выполнения работ;
платежные документы, где в графе “Назначение платежа” указано, что перевод средств заказчика направлен на оплату маркетинговых услуг исполнителя.
заключение эксперта, который осмотрел представленные исполнителем материалы из Google-документов и Google-таблиц и сверил их с задачами для выполнения, заявленными в договоре.
Исполнитель использовала сервис ShotApp, чтобы зафиксировать факт отправки акта о выполнении работ и получения его заказчиком. Она создала электронный протокол, в который вошли видео и скриншоты осмотра сообщений электронной почты, а также приложенных к ним документов.
Суд принял доказательства, представленные исполнителем, и пришел к выводу о том, что они являются достаточными для подтверждения факта наличия договорных отношений между сторонами спора. Кроме того, судом был отклонен аргумент заказчика, согласно которому выполнением работ фактически занимался другой человек. Это заявление опровергается следующим фактом: договор с указанным заказчиком лицом содержал перечень обязательств, не совпадающий со списком работ, выполненных исполнителем.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подтверждены материалами дела, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 162 465 руб. 78 коп., в том числе задолженность в размере 150 500 руб. 00 коп. по договору оказания услуг от 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 руб. 78 коп.
Дело № А47-6384/2025
#практика
Владелец сети кофеен Stars Coffee подал в суд на американский Starbucks, обвинив его в недобросовестной конкуренции
С чего все началось?
Когда предприниматель Антон Пинский выкупил бизнес ушедшей из России Starbucks Corporation, он переименовал сеть кофеен в Stars Coffee и подал в Роспатент заявку на регистрацию соответствующего товарного знака, а также Stars Kanokov Coffee и Stars Pinskiy Coffee.
Ресторатор тут же столкнулся с активным сопротивлением американской компании: после регистрации Stars Coffee она стала добиваться через суд отмены его правовой охраны, ссылаясь на то, что владеет товарным знаком Starcoffee, сходным до степени смешения. Именно из-за него Роспатент отклонил заявку на регистрацию Stars Kanokov Coffee и Stars Pinskiy Coffee.
В свою очередь, Антон Пинский подал иск с требованием прекратить правовую охрану семи товарных знаков, принадлежащих Starbucks Corporation, так как они на данный момент не используются в коммерческой деятельности (дело № СИП-420/2024). Однако Суд по интеллектуальным правам отказал в иске, так как не увидел сходства до степени смешения между товарными знаками Starbucks и Stars Coffee и, как следствие, не установил заинтересованность предпринимателя в прекращении их правовой охраны.
Что в новом иске?
Пинский направил в СИП требование признать действия Starbucks Corporation по приобретению и использованию прав на товарный знак Starcoffee недобросовестной конкуренцией. Он выдвинул следующие аргументы:
Starbucks Corporation использует товарный знак Starcoffee только для того, чтобы препятствовать регистрации новых, в частности Stars Kanokov Coffee и Stars Pinskiy Coffee, а также для оспаривания уже зарегистрированного Stars Coffee.Первоначальное соглашение с заявителем обязывает Starbucks Corporation воздержаться от использования товарного знака Starcoffee.
Слушание по делу назначено на 2 ноября.
Будете отслеживать?
— да, интересно
— нет, обычное дело
Если ваш ответ “да”, следите за делом с помощью бесплатного виджета для КАД.Арбитр.
Дело № СИП-432/2026
#новости
Массовое нарушение авторских прав на маркетплейсе — компенсация правообладателю составила 1 185 000 руб.
ИП-продавец компьютерных кресел обнаружил, что другая компания использует фото его товаров в карточках на маркетплейсе Яндекс.Маркет. Он направил нарушителю досудебную претензию, однако тот ее проигнорировал. Как итог, за ней последовал иск в суд с требованием прекратить незаконное использование фотографий в коммерческих целях и взыскать компенсацию.
Истец подтвердил то, что обладает авторскими правами на спорные фотографии, так как представил их исходные файлы в формате AWR и полноразмерные версии в формате JPG, а также свидетельство о депонировании.
О массовом нарушении со стороны ответчика свидетельствовало количество карточек со спорными фото — всего в магазине на Яндекс.Маркете их было обнаружено 79.
На основе количества совершенных нарушений (по одному на карточку товара) истец рассчитал требуемую компенсацию. Ее размер составил 2 370 000 руб. (по 30 000 руб. за каждое нарушение из 79). Истец обосновал эту сумму тем, что принадлежащие ему фотографические произведения использовались в коммерческих целях, информация о бренде с них была удалена, а само нарушение носит длительный и массовый характер.
Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо данных, которые бы опровергали его вину.
С помощью протокола ShotApp истец зафиксировал:
Исходные файлы спорных фотографий, что позволило ему надежно подтвердить свое авторство.
Карточки товаров на маркетплейсе Яндекс.Маркет. В протокол автоматизированной фиксации вошли изображения страниц со спорными фото, а также дополнительные технические данные. Это защитило доказательства на случай удаления.
Суд удовлетворил иск частично. Он признал факт нарушения, совершенного ответчиком, однако снизил компенсацию, с 2 370 000 руб. до 1 185 000 руб. (половина от заявленной суммы).
Такое решение было обосновано следующим образом:
“Какое-либо документальное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено, оценка вероятных имущественных потерь не приведена. Приведенные истцом в обоснование размера компенсации доводы не являются безусловным основанием для увеличения размера компенсации выше минимально установленного законом, носят характер субъективного отношения истца к стоимости нарушения исключительных прав и не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. “
Дело № А22-1503/2026
#практика
❤️ Судитесь удобнее, пожалуйста
Подъехали новые юридические фичи бесплатного расширения ShotApp для браузера:
Обмен документами между участниками арбитражных дел прямо на сайте Кад.Арбитр // лигалтех-альтернатива бумажной рутине и скриншотам электронных писем 
Если у вас стоит расширение ShotApp, вы сможет обмениваться процессуальными документами и общаться с участниками дела прямо в карточке Када. А для подтверждения отправки и получения сообщений/документов достаточно просто скачать отчет. Функционал полностью бесплатный.
Как это работает:
Расширение проверяет, авторизованы ли вы на Кад.Арбитр и ваши полномочия в деле, и открывает вам доступ к закрытому чату дела.
Мои дела на главной kad
Теперь можно включить интерактивную доску с вашими делами (канбан) прямо на главной странице
Управление виджетом на kad.arbitr
Добавили возможность временно скрыть значок виджета на страницах картотеки арбитражных дел, чтобы освободить рабочее пространство, если он мешает
Установить расширение // работает с Яндекс.Браузером и Google Chrome/
Вот так удача: популярность товарного знака благодаря сериалу обернулась для правообладателя 3,3 млн рублей — суд взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав
Немного истории
Роман Трофимов вел YouTube канал с названием “Слово пацана” еще задолго до выхода одноименного сериала. И в 2022 году зарегистрировал это словосочетание как товарный знак. Когда же компания Toomuch Production уже завершала съемки, она столкнулась с тем, что не обладает правами на название собственного сериала. Поэтому с Романом Трофимовым был заключен договор, согласно которому у него остаются права на мерч с этим словосочетанием, а Toomuch Production получает лицензию на использование названия для съемки и рекламы телепроекта.
К чему все привело?
Согласно данным сервиса Кад.Арбитр, в период с 2025 по 2026 год Роман Трофимов подал 66 исков о нарушении исключительных прав на товарный знак “Слово пацана”.
Количество исков, поданных в этом году, уже составило 11, а сумма, которую ему удалось взыскать — 3,3 млн рублей.
Ответчиками в этих делах чаще всего становились продавцы товаров на маркетплейсах, которые размещали в своих магазинах карточки с футболками, шапками, носками и другим мерчем со “Словом пацана”.
Суммы единичных исков, по данным портала РАПСИ, составили от 10 тыс. руб. до 1,8 млн руб.
Чем интересен прецедент?
Он показывает, насколько важно для автора юридически защитить свое произведение на самом раннем этапе создания. Ведь если название кто-то другой уже зарегистрировал как товарный знак, могут возникнуть сильные ограничения в правах, вплоть до невозможности реализации произведения.
Больше юридических новостей без ВПН в нашем TG Flow
#Новости
Правообладатель взыскал почти 15 миллионов за продажу подделок
Компания, владеющая лицензией на товарный знак аксессуаров для ПК и мобильных устройств из кевлара, обнаружила реализацию контрафакта на трех маркетплейсах. Объемы поражали: 506 карточек на Ozon, 144 на Avito и 77 на Яндекс.Маркете, через которые нарушитель продавал чехлы и автомобильные держатели для телефонов под брендом, сходным до степени смешения с товарным знаком компании-лицензиата.
После получения досудебной претензии продавец удалил карточки с контрафактом с Ozon, но остальные убирать с маркетплейсов не стал. Правообладателя такой расклад не устроил, и он обратился в суд.
Факт нарушения исключительных прав, совершенного ответчиком, подтверждают следующие доказательства:
Карточки контрафактных товаров на маркетплейсах;
Данные о проведении контрольной закупки подделок на Avito (счет на оплату, переписка с продавцом);
Отзывы пользователей о ненадлежащем качестве товара;
Данные о количестве проданного через маркетплейсы товара из сервиса MP Stats.
Протокол ShotApp зафиксировал карточки контрафактных товаров, размещенные на маркетплейсах, а также данные о продажах из сервиса MP Stats.
На основе данных, полученных из сервиса статистики, истец рассчитал размер компенсации, который составил 14 846 488 руб.
Суд встал на сторону истца и обязал ответчика удалить карточки контрафактных товаров с маркетплейсов и выплатить требуемую компенсацию в полном размере.
Было отмечено, что:
Расчет компенсации, представленный истцом, судом
проверен, признан арифметически верным и методологически обоснованным.
Дело № А40-114621/2025
#практика
Суд проверит доводы WB о форс-мажоре при пожарах на своих складах: Ситилинк подал иск на ЧЕТВЕРТЬ МИЛЛИАРДА к Wildberries
Пожары уничтожили электронику «Ситилинка», но ритейлер не готов просто зафиксировать убыток в 263,3 млн рублей. Иск к маркетплейсу уже в суде.
По требованию суда истцу необходимо представить документы, подтверждающие поставку товаров на склады ответчика, а также расчет убытков с указанием полных данных о товаре и обоснованием издержек.
Теперь сторонам предстоит выяснить, отвечает ли профессиональных хранитель за сохранность товара в условиях форс-мажора.
Предварительное заседание состоится: 7 октября 2026 в АС МО
Состав суда: судья Пятина Л.Н.
Вы сможете оперативно отслеживать ход дела с помощью бесплатного виджета для Кад.Арбитра, добавив это дело на свою доску.
Справка
«Ситилинк» заключил сотрудничество с Wildberries в 2025 году. Первоначально пользователи могли заказать электронику через маркетплейс с самовывозом из магазина ритейлера. Позже «Ситилинк» расширил сотрудничество, и его товары стали доставляться в пункты выдачи Wildberries.
Дело № А41-91919/2026
#новости
Долг по переписке в Telegram: суд взыскал, но не все. Однако точка еще не поставлена.
СМИ сейчас разгоняют новость о деле, где переписка в Telegram стала единственным доказательством долга в суде. На деле решение вынесено ещё в мае-июне 2026, а сейчас обжалуется.
Суть: истец давал в долг двумя переводами, договорённости о сумме и сроке фиксировались перепиской в Telegram. Переписку заверил нотариус. Переписка подтвердила факт заключения договора, условия о сумме возврата и сроке, а банковские выписки сам факт получения денежных средств.
Но суд взыскал не все, что просил истец:
основной долг — 365 000 руб. (заявленная сумма в 456 000 не была подтверждена банковскими выписками)
проценты по ст. 395 ГК — 25 825,53 руб. + до фактического погашения
нотариус — 24 800 руб.
Кстати, недавно на Klerk вышла статья про способы заверения переписки
Кунцевский районный суд, № 02-3250/2026. Решение прикрепили в комментариях
Будем следить за развитием этого дела, на 8 октября назначена апелляция.
ИИ придет во все суды к 2030 году
Игорь Краснов утвердил концепцию внедрения искусственного интеллекта в судебную систему России. Цифры амбициозные: к 2030 году ИИ-сервисами должны пользоваться более 95% судей, а доля документов, подготовленных с помощью нейросетей, достигнет 30–50%.
С помощью ИИ будут:
проверять комплектность документов, соответствие требованиям, категорию и подсудность дела, выявлять формальные недостатки и рассчитывать госпошлину. оценивать вероятный исход по типовым категориям дел: без предсказания решения по конкретному делу.предупреждать судью, если проект решения расходится со складывающейся практикой путем сравнения с позициями Верховного суда и решениями по аналогичным делам подготавливать тексты судебных актов и анализировать причины отмен решений вышестоящими инстанциями протоколировать судебные заседания, расшифровывать, подсказывать по нормам
Важная оговорка: решение всегда принимает человек, ИИ — только помощник. ИИ исключительно отечествтенные.
В Верховном суде для координации этой работы создается центр судебных компетенций в сфере ИИ. Обучение судей и сотрудников аппаратов судов будет проводить РГУП имени В.М.Лебедева.
График: пилотные проекты стартуют уже в 2026–2027 годах, доступ ко всем судам ИИ-сервисы получат к середине 2027
Как вам будущее судебной системы?
#новости
Отсутствие бизнес-навыков не спасло фокусника
Дело, которое показывает, что неучастие в деятельности компании не может стать причиной для списания долга
Суть спора
Банк заключил со строительной компанией договор гарантии и предоставил финансирование. Однако компания обязательства не выполнила и выплату не вернула. Банк обратился в суд с иском о взыскании 5,2 млн долга и 3 млн неустойки.
Директор компании-ответчика попытался оспорить долг, выдвинув следующие доводы:
Он не принимал участия в работе организации и не обладает навыками, необходимыми для ведения бизнеса. Фактический род занятий директора — артист-иллюзионист. На пост он был назначен лишь формально и договор поручительства не заключал.
Делами компании занимался друг ответчика, получивший от него личную электронную подпись.
Реальный руководитель компании не сообщал о наличии долга и невыполнении обязательств перед банком.
Решение суда
Суд встал на сторону банка-истца и обязал компанию и директора-поручителя выплатить долг и неустойку в полном объеме.
Было отмечено следующее:
«В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» владелец сертификата обязан обеспечивать строгую конфиденциальность ключей и не допускать их использования без согласия. Передача ЭЦП третьим лицам не снимает с гражданина правовой и имущественной ответственности за подписанные ею документы и их финансовые последствия.»
Как думаете, был ли у ответчика шанс успешно оспорить долг?
— да, ему просто не хватило доказательств
— нет, электронная подпись решила его судьбу
Дело № 2-96/2026