IT-компании против Роспатента: почему суд не позволил зарегистрировать товарный знак | ВебДжастис

Портал РАПСИ рассказал о кейсе, который затрагивает важный аспект регистрации права на интеллектуальную собственность.
Суть спора
Компания «АйТи-Таблетка» направила в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака. Он содержал в себе изображение нескольких цветов в сочетании с надписью «IT Таблетка».
Однако в сентябре прошлого года Роспатент отклонил данную заявку. Отказ был обоснован следующим образом:
Сокращение «IT» (от общепринятого словосочетания «Information Technology») не может считаться элементом, обладающим различительной способностью в отношении товаров и услуг, заявленных компанией «АйТи-Таблетка».
Это, по мнению Роспатента, связано с тем, что сокращение «IT» напрямую указывает на свойства, вид и назначение этих товаров и услуг (относящихся к разработке и развитию компьютерного оборудования и ПО), иными словами – имеет описательный характер.
Как следствие, Роспатент признал элемент «IT» неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Ранее уже были зарегистрированы два товарных знака других правообладателей, сходные до степени смешения с представленным.
Компания «АйТи-Таблетка» попыталась оспорить отказ и обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать решение Роспатента недействительным.
Были выдвинуты следующие аргументы:
Заявленное обозначение включает в себя словесные элементы фантазийного характера, позволяющие его индивидуализировать, и, следовательно, не является описательным.
Регистратор сделал вывод об описательном характере элемента «IT» без надлежащего анализа представленных товаров и услуг.
Проверку охраноспособности нужно было провести в отношении всего заявленного обозначения, а не единичного элемента, так как он является частью целого.
Заявленное обозначение не может быть сходным с ранее зарегистрированными знаками, так как в них отсутствует совокупность словесных элементов «IT Таблетка».
Ранее Роспатент уже регистрировал товарные знаки, содержащие в себе элемент «IT», и не рассматривал его наличие как основание для отказа.
ООО «АйТи-Таблетка» состоит в реестре аккредитованных IT-компаний и использует заявленное обозначение в качестве названия для компьютерной программы. Следовательно, оно приобрело различительную способность.
Позиция суда ![]()
Суд по интеллектуальным правам отказал истцу в удовлетворении его требования.
Компания «АйТи-Таблетка» подала кассационную жалобу в президиум суда, однако она также была отклонена, решение Роспатента оставлено без изменений.
Итог ![]()
Суд признал законность отказа в регистрации товарного знака. Несмотря на приведенные доводы, истец не смог доказать что заявленное обозначение обладает различительной способностью, достаточной для регистрации в качестве товарного знака.
Важно, что одной из причин для отказа стал словесный элемент «IT», используемый в айдентике многих компаний.
Номер дела: СИП-951/2025
#практика
Авторское право под угрозой: когда «неэтичный» контент лишает защиты
Кража интеллектуальной собственности: как взыскать 1,6 млн рублей за незаконное использование фото
Фото в отзывах на Wildberries: как взыскать компенсацию за нарушение прав на изображение
Утерян исполнительный лист: можно ли получить дубликат в электронном виде?
Как взыскать 31 млн рублей с провайдера за нелегальный контент
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как взыскать убытки с подрядчика
Переписка в мессенджерах как доказательство договора: новая позиция ВС РФ
Непоследовательность заказчика: как переписка в ShotApp помогла выиграть суд
Споры с застройщиком: как взыскать долг за работы при отсутствии оригиналов документов
Арбитражный управляющий против покупателя: как переписка с корпоративной почты защитила от убытков
Нарушение эксклюзивности в ТЦ: как взыскать переплату по аренде
Субсидиарная ответственность при исключении компании из ЕГРЮЛ: как суды путаются в бремени доказывания
Переписка ВКонтакте как доказательство: почему суд отказал в наследстве
Спор о продвижении: как нотариальный протокол помог вернуть 1 млн ₽
Автоперевод сайта в суде: нужно ли заверять нотариально?
Возврат аванса при срыве концерта: как взыскать неосновательное обогащение с артиста
Возмещение расходов на фиксацию электронных доказательств: судебная практика
Пиратство в Telegram: как отсудить 330 000 рублей за нарушение авторских прав
Возврат денег за онлайн-курсы: как правильно подтвердить сроки доступа в суде
Использование чужого товарного знака: когда суд снижает компенсацию в 5 раз
Защита деловой репутации в интернете: как использовать цифровые доказательства в суде
Незаконное использование фото на Aviasales: как суд оценил доказательства и снизил компенсацию
Цифровые доказательства против претензий по перевозке: как выиграть спор в суде
Использование чужого бренда: как взыскать почти 2 млн рублей с недобросовестного конкурента
Нарушение прав на товарный знак: взыскание 1,6 млн рублей с продавца контрафакта
Контрафакт на Wildberries: доказательства, которые привели к победе в суде
Как Вебджастис остановил продажи контрафакта в «Бункере»
Незаконное использование контента в карточках товаров: победа правообладателя фильма «Зоя»
Судебная практика: как взыскать компенсацию за контрафактные карты Таро
Рилс как интеллектуальная собственность: когда «пародия» не спасает от суда
Редис не простил: как электронная переписка помогла взыскать 1,5 млн рублей убытков
Фото на сайте: почему скриншоты «от руки» проигрывают в суде
Как переписка в Telegram помогла отсудить 14,5 млн рублей: разбор кейса
Увольнение за прогул: как доказать уважительную причину с помощью электронной переписки
Как суд признал протоколы «Вебджастис» доказательством в споре об интеллектуальной собственности
Пост в соцсети как доказательство в корпоративном споре: взыскание субсидиарной ответственности