IT-компании против Роспатента: почему суд не позволил зарегистрировать товарный знак | ВебДжастис

Портал РАПСИ рассказал о кейсе, который затрагивает важный аспект регистрации права на интеллектуальную собственность.
Суть спора
Компания «АйТи-Таблетка» направила в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака. Он содержал в себе изображение нескольких цветов в сочетании с надписью «IT Таблетка».
Однако в сентябре прошлого года Роспатент отклонил данную заявку. Отказ был обоснован следующим образом:
Сокращение «IT» (от общепринятого словосочетания «Information Technology») не может считаться элементом, обладающим различительной способностью в отношении товаров и услуг, заявленных компанией «АйТи-Таблетка».
Это, по мнению Роспатента, связано с тем, что сокращение «IT» напрямую указывает на свойства, вид и назначение этих товаров и услуг (относящихся к разработке и развитию компьютерного оборудования и ПО), иными словами – имеет описательный характер.
Как следствие, Роспатент признал элемент «IT» неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Ранее уже были зарегистрированы два товарных знака других правообладателей, сходные до степени смешения с представленным.
Компания «АйТи-Таблетка» попыталась оспорить отказ и обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать решение Роспатента недействительным.
Были выдвинуты следующие аргументы:
Заявленное обозначение включает в себя словесные элементы фантазийного характера, позволяющие его индивидуализировать, и, следовательно, не является описательным.
Регистратор сделал вывод об описательном характере элемента «IT» без надлежащего анализа представленных товаров и услуг.
Проверку охраноспособности нужно было провести в отношении всего заявленного обозначения, а не единичного элемента, так как он является частью целого.
Заявленное обозначение не может быть сходным с ранее зарегистрированными знаками, так как в них отсутствует совокупность словесных элементов «IT Таблетка».
Ранее Роспатент уже регистрировал товарные знаки, содержащие в себе элемент «IT», и не рассматривал его наличие как основание для отказа.
ООО «АйТи-Таблетка» состоит в реестре аккредитованных IT-компаний и использует заявленное обозначение в качестве названия для компьютерной программы. Следовательно, оно приобрело различительную способность.
Позиция суда
Суд по интеллектуальным правам отказал истцу в удовлетворении его требования.
Компания «АйТи-Таблетка» подала кассационную жалобу в президиум суда, однако она также была отклонена, решение Роспатента оставлено без изменений.
Итог
Суд признал законность отказа в регистрации товарного знака. Несмотря на приведенные доводы, истец не смог доказать что заявленное обозначение обладает различительной способностью, достаточной для регистрации в качестве товарного знака.
Важно, что одной из причин для отказа стал словесный элемент «IT», используемый в айдентике многих компаний.
Номер дела: СИП-951/2025
#практика
Фиктивная некомпетентность: как переписка в Telegram помогла взыскать работнику 440 000 ₽ при незаконном увольнении
SMMщик приехал, а значит, текст уже готов
Капля никотина убивает даже лошадь авторское право
Массовое нарушение авторских прав: как взыскать 1,6 млн ₽ за фотографии мебели
Гаражная амнистия в суде: как топографическая съёмка помогла легализовать землю под гаражом
Надувной скандал: как фото в купальнике на WILDBERRIES привело в суд
Потеряли бумажный исполнительный лист? Готовьтесь оплачивать дубликат
Как KION взыскал 31 млн. рублей с провайдера и потратил почти 800 тыс. руб. на заверение доказательств, а мог бы просто воспользоваться ShotApp
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как переписка в мессенджере помогла взыскать 228 660 ₽ с подрядчика
ВС РФ: переписка в мессенджерах может быть признана договором
Непоследовательность заказчика: как электронная переписка подтвердила добросовестность подрядчика
Электронная переписка в подряде: как установить факты и вернуть своё?
Корпоративная почта против коллекторов: как письмо защитило арбитражного управляющего
Юристы РИВ ГОШ добились снижения арендной платы на 70%, доказав, что арендодатель нарушил условие об эксклюзивности.
ВС РФ вернул на новое рассмотрение дело об отказе во взыскании субсидиарки в отношении компании, исключенной из ЕГРЮЛ, посчитав, что суды запутались в бремени доказывания.
Переписка ВКонтакте решила спор о наследстве
1 000 000 ₽ за продвижение на YouTube
Осмотр иностранного сайта нотариусом — обязательно ли привлекать переводчика?
В душе — драм, в деле — неосновательное обогащение
Что лучше всего делают клиенты юристов? Считают судебные расходы.
Аналитические материалы под охраной авторского права
Возврат денег за некачественный онлайн-курс: ключевую роль сыграли сроки доступа
Снижение компенсации за добросовестное использование чужого товарного знака
Недавно было вынесено решение, которое стало важным прецедентом в вопросах защиты деловой репутации в интернете.
Недавно по делу № А40-182682/2025 был вынесено решение, которое наглядно показывает два важных аспекта в спорах о нарушении авторских прав: силу современных технологий фиксации нарушений и гибкий подход суда к определению компенсации.
Судебный спор между двумя ИП о перевозке цветов стал показательным примером того, как современные технологии меняют подход к доказыванию в арбитражных процессах
Арбитражный суд в очередной раз подтвердил: использование чужого товарного знака, даже с небольшими изменениями, — дорогостоящее занятие.
Чужая «Pitaka» обошлась компании в 1,6 млн рублей.
Скажи мне, что ты покупаешь, и я скажу, на сколько хватит твоей покупки
Как цифровой протокол Вебджастис снова не дал вырваться злу из «Бункера»
Вашего главного героя и тут и там показывают!
Карты Таро говорят: ты проиграешь суд..
Всех с 1 сентября!
Редис не простил: дело на 1,5 млн решило одно электронное доказательство
Четверг начинаем с разбора кейса из Мосгорсуда по делу о нарушении исключительных прав на фото.
Кейс-бестселлер на 14,5 млн про использование переписки в Telegram
Использование электронной переписки в трудовых спорах
Занимательное дело из судебной практики с применением протоколов «ВЕБДЖАСТИС»
Корпоративные споры // Пост в социальной сети как доказательство для привлечения к субсидиарной ответственности