IT-компании против Роспатента: почему суд не позволил зарегистрировать товарный знак | ВебДжастис

Портал РАПСИ рассказал о кейсе, который затрагивает важный аспект регистрации права на интеллектуальную собственность.
Суть спора
Компания «АйТи-Таблетка» направила в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака. Он содержал в себе изображение нескольких цветов в сочетании с надписью «IT Таблетка».
Однако в сентябре прошлого года Роспатент отклонил данную заявку. Отказ был обоснован следующим образом:
Сокращение «IT» (от общепринятого словосочетания «Information Technology») не может считаться элементом, обладающим различительной способностью в отношении товаров и услуг, заявленных компанией «АйТи-Таблетка».
Это, по мнению Роспатента, связано с тем, что сокращение «IT» напрямую указывает на свойства, вид и назначение этих товаров и услуг (относящихся к разработке и развитию компьютерного оборудования и ПО), иными словами – имеет описательный характер.
Как следствие, Роспатент признал элемент «IT» неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Ранее уже были зарегистрированы два товарных знака других правообладателей, сходные до степени смешения с представленным.
Компания «АйТи-Таблетка» попыталась оспорить отказ и обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать решение Роспатента недействительным.
Были выдвинуты следующие аргументы:
Заявленное обозначение включает в себя словесные элементы фантазийного характера, позволяющие его индивидуализировать, и, следовательно, не является описательным.
Регистратор сделал вывод об описательном характере элемента «IT» без надлежащего анализа представленных товаров и услуг.
Проверку охраноспособности нужно было провести в отношении всего заявленного обозначения, а не единичного элемента, так как он является частью целого.
Заявленное обозначение не может быть сходным с ранее зарегистрированными знаками, так как в них отсутствует совокупность словесных элементов «IT Таблетка».
Ранее Роспатент уже регистрировал товарные знаки, содержащие в себе элемент «IT», и не рассматривал его наличие как основание для отказа.
ООО «АйТи-Таблетка» состоит в реестре аккредитованных IT-компаний и использует заявленное обозначение в качестве названия для компьютерной программы. Следовательно, оно приобрело различительную способность.
Позиция суда
Суд по интеллектуальным правам отказал истцу в удовлетворении его требования.
Компания «АйТи-Таблетка» подала кассационную жалобу в президиум суда, однако она также была отклонена, решение Роспатента оставлено без изменений.
Итог
Суд признал законность отказа в регистрации товарного знака. Несмотря на приведенные доводы, истец не смог доказать что заявленное обозначение обладает различительной способностью, достаточной для регистрации в качестве товарного знака.
Важно, что одной из причин для отказа стал словесный элемент «IT», используемый в айдентике многих компаний.
Номер дела: СИП-951/2025
#практика
Заказчику не удалось взыскать с Подрядчика 0,5 млн
Скопировал принты конкурента для Wildberries → минус 1 031 045 ₽. Разбираем, как его поймали
Скриншот vs логи сайта — какие доказательства примет суд?
Руководитель честно выполнял свои обязанности, но получил иск от конкурсного управляющего
Мимикрия под известный бренд была раскрыта благодаря электронным доказательствам
Как взыскать компенсацию за причененный вред, даже если компанию бросили
Когда взыскатель говорит «товар не вернули», но сам уже пытается его продать
Карточки удалил бы — но ShotApp уже всё зафиксировал
Одна предпринимательница доказала свою правоту парой кликов. Иногда исход дела решает не армия юристов, а вовремя зафиксированный факт
Фиктивная некомпетентность: как переписка в Telegram помогла взыскать работнику 440 000 ₽ при незаконном увольнении
SMMщик приехал, а значит, текст уже готов
Капля никотина убивает даже лошадь авторское право
Массовое нарушение авторских прав: как взыскать 1,6 млн ₽ за фотографии мебели
Гаражная амнистия в суде: как топографическая съёмка помогла легализовать землю под гаражом
Надувной скандал: как фото в купальнике на WILDBERRIES привело в суд
Потеряли бумажный исполнительный лист? Готовьтесь оплачивать дубликат
Как KION взыскал 31 млн. рублей с провайдера и потратил почти 800 тыс. руб. на заверение доказательств, а мог бы просто воспользоваться ShotApp
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как переписка в мессенджере помогла взыскать 228 660 ₽ с подрядчика
ВС РФ: переписка в мессенджерах может быть признана договором
Непоследовательность заказчика: как электронная переписка подтвердила добросовестность подрядчика
Электронная переписка в подряде: как установить факты и вернуть своё?
Корпоративная почта против коллекторов: как письмо защитило арбитражного управляющего
Юристы РИВ ГОШ добились снижения арендной платы на 70%, доказав, что арендодатель нарушил условие об эксклюзивности.
ВС РФ вернул на новое рассмотрение дело об отказе во взыскании субсидиарки в отношении компании, исключенной из ЕГРЮЛ, посчитав, что суды запутались в бремени доказывания.
Переписка ВКонтакте решила спор о наследстве
1 000 000 ₽ за продвижение на YouTube
Осмотр иностранного сайта нотариусом — обязательно ли привлекать переводчика?
В душе — драм, в деле — неосновательное обогащение
Что лучше всего делают клиенты юристов? Считают судебные расходы.
Аналитические материалы под охраной авторского права
Возврат денег за некачественный онлайн-курс: ключевую роль сыграли сроки доступа
Снижение компенсации за добросовестное использование чужого товарного знака
Недавно было вынесено решение, которое стало важным прецедентом в вопросах защиты деловой репутации в интернете.
Недавно по делу № А40-182682/2025 был вынесено решение, которое наглядно показывает два важных аспекта в спорах о нарушении авторских прав: силу современных технологий фиксации нарушений и гибкий подход суда к определению компенсации.
Судебный спор между двумя ИП о перевозке цветов стал показательным примером того, как современные технологии меняют подход к доказыванию в арбитражных процессах
Арбитражный суд в очередной раз подтвердил: использование чужого товарного знака, даже с небольшими изменениями, — дорогостоящее занятие.
Чужая «Pitaka» обошлась компании в 1,6 млн рублей.
Скажи мне, что ты покупаешь, и я скажу, на сколько хватит твоей покупки
Как цифровой протокол Вебджастис снова не дал вырваться злу из «Бункера»
Вашего главного героя и тут и там показывают!
Карты Таро говорят: ты проиграешь суд..
Всех с 1 сентября!
Редис не простил: дело на 1,5 млн решило одно электронное доказательство
Четверг начинаем с разбора кейса из Мосгорсуда по делу о нарушении исключительных прав на фото.
Кейс-бестселлер на 14,5 млн про использование переписки в Telegram
Использование электронной переписки в трудовых спорах
Занимательное дело из судебной практики с применением протоколов «ВЕБДЖАСТИС»
Корпоративные споры // Пост в социальной сети как доказательство для привлечения к субсидиарной ответственности