Незаконное использование фото на Aviasales: как суд оценил доказательства и снизил компенсацию

Суть спора:
Индивидуальный предприниматель А.И. Митцев, выступая как доверительный управляющий правами на фотографию «Зюр 01», обнаружил её незаконное использование со стороны aviasales.ru на площадке dzen.ru. После того как досудебная претензия не возымела эффекта, правообладатель обратился в суд.
Ключевой аргумент истца:
Для фиксации нарушений был использован автоматизированный сервис «ВЕБДЖАСТИС». Суд признал представленные системой протоколы осмотра веб-страниц допустимыми и достоверными доказательствами. Это важный прецедент, подтверждающий, что правильно оформленные результаты автоматизированного скриншотинга могут быть убедительными в суде.
Решение суда:
Нарушение установлено. Суд полностью согласился с истцом в том, что факт незаконного использования фотографии имел место.
Компенсация снижена. Изначально заявленные 91 728 рублей суд счел чрезмерными. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, компенсация была снижена до 30 000 рублей — по 15 000 рублей за каждый из двух сайтов.
Выводы для правообладателей:
Технологии в помощь: Использование специализированных сервисов для фиксации нарушений (таких как «ВЕБДЖАСТИС») — это эффективный и признаваемый судом инструмент.
Реалистичность требований: При заявлении компенсации важно оценивать её соразмерность характеру нарушения. Суд не поддерживает завышенные требования, даже если правонарушение доказано. Заведомо завышенные исковые требования могут привести к значительному снижению суммы взыскания.
Это дело — напоминание, что защита прав должна быть не только принципиальной, но и разумной.
Номер дела: № А40-182682/2025
Больше практики тут
#практика
IT-компании против Роспатента: почему суд не позволил зарегистрировать товарный знак
Авторское право под угрозой: когда «неэтичный» контент лишает защиты
Кража интеллектуальной собственности: как взыскать 1,6 млн рублей за незаконное использование фото
Фото в отзывах на Wildberries: как взыскать компенсацию за нарушение прав на изображение
Утерян исполнительный лист: можно ли получить дубликат в электронном виде?
Как взыскать 31 млн рублей с провайдера за нелегальный контент
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как взыскать убытки с подрядчика
Переписка в мессенджерах как доказательство договора: новая позиция ВС РФ
Непоследовательность заказчика: как переписка в ShotApp помогла выиграть суд
Споры с застройщиком: как взыскать долг за работы при отсутствии оригиналов документов
Арбитражный управляющий против покупателя: как переписка с корпоративной почты защитила от убытков
Нарушение эксклюзивности в ТЦ: как взыскать переплату по аренде
Субсидиарная ответственность при исключении компании из ЕГРЮЛ: как суды путаются в бремени доказывания
Переписка ВКонтакте как доказательство: почему суд отказал в наследстве
Спор о продвижении: как нотариальный протокол помог вернуть 1 млн ₽
Автоперевод сайта в суде: нужно ли заверять нотариально?
Возврат аванса при срыве концерта: как взыскать неосновательное обогащение с артиста
Возмещение расходов на фиксацию электронных доказательств: судебная практика
Пиратство в Telegram: как отсудить 330 000 рублей за нарушение авторских прав
Возврат денег за онлайн-курсы: как правильно подтвердить сроки доступа в суде
Использование чужого товарного знака: когда суд снижает компенсацию в 5 раз
Защита деловой репутации в интернете: как использовать цифровые доказательства в суде
Цифровые доказательства против претензий по перевозке: как выиграть спор в суде
Использование чужого бренда: как взыскать почти 2 млн рублей с недобросовестного конкурента
Нарушение прав на товарный знак: взыскание 1,6 млн рублей с продавца контрафакта
Контрафакт на Wildberries: доказательства, которые привели к победе в суде
Как Вебджастис остановил продажи контрафакта в «Бункере»
Незаконное использование контента в карточках товаров: победа правообладателя фильма «Зоя»
Судебная практика: как взыскать компенсацию за контрафактные карты Таро
Рилс как интеллектуальная собственность: когда «пародия» не спасает от суда
Редис не простил: как электронная переписка помогла взыскать 1,5 млн рублей убытков
Фото на сайте: почему скриншоты «от руки» проигрывают в суде
Как переписка в Telegram помогла отсудить 14,5 млн рублей: разбор кейса
Увольнение за прогул: как доказать уважительную причину с помощью электронной переписки
Как суд признал протоколы «Вебджастис» доказательством в споре об интеллектуальной собственности
Пост в соцсети как доказательство в корпоративном споре: взыскание субсидиарной ответственности