Непоследовательность заказчика: как переписка в ShotApp помогла выиграть суд

Заказчик попытался в одностороннем порядке расторгнуть договор и вернуть миллионный аванс, обвинив проектировщика в срыве сроков. Но «цифровые следы» доказали обратное.
Суть спора
Подрядчик выполнял проектные работы. Срок сдачи — 19 августа. Однако заказчик перечислил аванс в день сдачи, в связи с чем проект был направлен подрядчиком только 8 октября вместе с документацией. Спустя несколько дней заказчик:
не заявил никаких мотивированных замечаний по качеству проекта;
направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке из-за срыва сроков;
потребовал вернуть весь аванс и выплатить неустойку.
Доказательства Ответчика (подрядчика)
Для защиты добросовестности и подтверждения реальной хронологии событий подрядчик представил протоколы ShotApp, которые подтвердили:
факт направления готовой проектной документации заказчику;
отсутствие мотивированных возражений или замечаний по качеству со стороны заказчика после получения результата;
реальные даты перечисления аванса и передачи исходной документации заказчиком.
Из протоколов следовало: заказчик сам перечислил аванс только в день плановой сдачи работ и задержал передачу документов. Сдвиг сроков был спровоцирован самим истцом.
Позиция суда
Арбитражный суд полностью отказал в иске, указав:
Эстоппель: поведение заказчика признано противоречивым. Нельзя принимать результат работ без замечаний, а затем расторгать договор по формальным основаниям.
Просрочка кредитора: подрядчик не несет ответственности за сдвиг сроков, если он вызван несвоевременными действиями заказчика.
Статус доказательств: протоколы фиксации ShotApp приняты как надлежащие письменные доказательства в соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №10.
Итог
Попытка заказчика «бесплатно» получить проект и вернуть аванс пресечена. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Номер дела: А40-326439/2025
#практика

IT-компании против Роспатента: почему суд не позволил зарегистрировать товарный знак
Авторское право под угрозой: когда «неэтичный» контент лишает защиты
Кража интеллектуальной собственности: как взыскать 1,6 млн рублей за незаконное использование фото
Фото в отзывах на Wildberries: как взыскать компенсацию за нарушение прав на изображение
Утерян исполнительный лист: можно ли получить дубликат в электронном виде?
Как взыскать 31 млн рублей с провайдера за нелегальный контент
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как взыскать убытки с подрядчика
Переписка в мессенджерах как доказательство договора: новая позиция ВС РФ
Споры с застройщиком: как взыскать долг за работы при отсутствии оригиналов документов
Арбитражный управляющий против покупателя: как переписка с корпоративной почты защитила от убытков
Нарушение эксклюзивности в ТЦ: как взыскать переплату по аренде
Субсидиарная ответственность при исключении компании из ЕГРЮЛ: как суды путаются в бремени доказывания
Переписка ВКонтакте как доказательство: почему суд отказал в наследстве
Спор о продвижении: как нотариальный протокол помог вернуть 1 млн ₽
Автоперевод сайта в суде: нужно ли заверять нотариально?
Возврат аванса при срыве концерта: как взыскать неосновательное обогащение с артиста
Возмещение расходов на фиксацию электронных доказательств: судебная практика
Пиратство в Telegram: как отсудить 330 000 рублей за нарушение авторских прав
Возврат денег за онлайн-курсы: как правильно подтвердить сроки доступа в суде
Использование чужого товарного знака: когда суд снижает компенсацию в 5 раз
Защита деловой репутации в интернете: как использовать цифровые доказательства в суде
Незаконное использование фото на Aviasales: как суд оценил доказательства и снизил компенсацию
Цифровые доказательства против претензий по перевозке: как выиграть спор в суде
Использование чужого бренда: как взыскать почти 2 млн рублей с недобросовестного конкурента
Нарушение прав на товарный знак: взыскание 1,6 млн рублей с продавца контрафакта
Контрафакт на Wildberries: доказательства, которые привели к победе в суде
Как Вебджастис остановил продажи контрафакта в «Бункере»
Незаконное использование контента в карточках товаров: победа правообладателя фильма «Зоя»
Судебная практика: как взыскать компенсацию за контрафактные карты Таро
Рилс как интеллектуальная собственность: когда «пародия» не спасает от суда
Редис не простил: как электронная переписка помогла взыскать 1,5 млн рублей убытков
Фото на сайте: почему скриншоты «от руки» проигрывают в суде
Как переписка в Telegram помогла отсудить 14,5 млн рублей: разбор кейса
Увольнение за прогул: как доказать уважительную причину с помощью электронной переписки
Как суд признал протоколы «Вебджастис» доказательством в споре об интеллектуальной собственности
Пост в соцсети как доказательство в корпоративном споре: взыскание субсидиарной ответственности