Контрафакт на Wildberries: изменит ли КС ответственность маркетплейсов | ВебДжастис

Селлеры на Wildberries столкнулись с массовыми возвратами и штрафами из-за ошибок фулфилмент-оператора. Суть спора
Селлеры передали фулфилмент-оператору партию из 2 900 рубашек для упаковки, маркировки и отгрузки на Wildberries.
Техническое задание направили в мессенджере.
При приёмке товара маркетплейс выявил нарушения: нечитаемые штрихкоды;
перепутанные размеры;
часть товара утеряна.
Последствия: 652 единицы возвращены как «неопознанные» (с удержанием WB 170 ₽ за возврат каждой единицы);
105 рубашек утрачены;
общая сумма убытков: 228 660,30 ₽ + судебные расходы.
Доказательства Истцов (селлеров)
Ключевой проблемой было отсутствие бумажных спецификаций — вся коммуникация велась в чате.
Селлеры представили протоколы ShotApp, которые подтвердили: факт направления ТЗ на маркировку подрядчику;
согласование требований к упаковке и маркировке;
первоначальный объём партии (2 900 шт.) через переписку с поставщиком.
Эти доказательства позволили связать ошибки подрядчика с возникшими убытками. Позиция суда
Арбитражный суд встал на сторону истцов, указав: Причинно-следственная связь доказана: ошибки маркировки напрямую привели к возвратам и штрафам со стороны маркетплейса.
Бремя доказывания: истцы подтвердили факт нарушения и размер убытков (ст. 15 ГК РФ),
ответчик не доказал отсутствие вины (ст. 401 ГК РФ). Статус электронных доказательств: протоколы ShotApp признаны надлежащими доказательствами и приняты судом.
Пассивность ответчика: подрядчик не представил возражений и не опроверг доводы документально.
Итог
Суд полностью удовлетворил иск: 228 660 ₽ — взысканные убытки
суд. издержки, в т. ч. 6 840 ₽ — расходы на фиксацию переписки.
Номер дела: А40-179202/2025
#практика
Мимикрия под известный бренд была раскрыта благодаря электронным доказательствам
Как взыскать компенсацию за причененный вред, даже если компанию бросили
Когда взыскатель говорит «товар не вернули», но сам уже пытается его продать
Карточки удалил бы — но ShotApp уже всё зафиксировал
Одна предпринимательница доказала свою правоту парой кликов. Иногда исход дела решает не армия юристов, а вовремя зафиксированный факт
Если есть неохраняемое слово, в регистрации товарного знака откажут?
Фиктивная некомпетентность: как переписка в Telegram помогла взыскать работнику 440 000 ₽ при незаконном увольнении
SMMщик приехал, а значит, текст уже готов
Капля никотина убивает даже лошадь авторское право
Массовое нарушение авторских прав: как взыскать 1,6 млн ₽ за фотографии мебели
Гаражная амнистия в суде: как топографическая съёмка помогла легализовать землю под гаражом
Надувной скандал: как фото в купальнике на WILDBERRIES привело в суд
Потеряли бумажный исполнительный лист? Готовьтесь оплачивать дубликат
Как KION взыскал 31 млн. рублей с провайдера и потратил почти 800 тыс. руб. на заверение доказательств, а мог бы просто воспользоваться ShotApp
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
ВС РФ: переписка в мессенджерах может быть признана договором
Непоследовательность заказчика: как электронная переписка подтвердила добросовестность подрядчика
Электронная переписка в подряде: как установить факты и вернуть своё?
Корпоративная почта против коллекторов: как письмо защитило арбитражного управляющего
Юристы РИВ ГОШ добились снижения арендной платы на 70%, доказав, что арендодатель нарушил условие об эксклюзивности.
ВС РФ вернул на новое рассмотрение дело об отказе во взыскании субсидиарки в отношении компании, исключенной из ЕГРЮЛ, посчитав, что суды запутались в бремени доказывания.
Переписка ВКонтакте решила спор о наследстве
1 000 000 ₽ за продвижение на YouTube
Осмотр иностранного сайта нотариусом — обязательно ли привлекать переводчика?
В душе — драм, в деле — неосновательное обогащение
Что лучше всего делают клиенты юристов? Считают судебные расходы.
Аналитические материалы под охраной авторского права
Возврат денег за некачественный онлайн-курс: ключевую роль сыграли сроки доступа
Снижение компенсации за добросовестное использование чужого товарного знака
Недавно было вынесено решение, которое стало важным прецедентом в вопросах защиты деловой репутации в интернете.
Недавно по делу № А40-182682/2025 был вынесено решение, которое наглядно показывает два важных аспекта в спорах о нарушении авторских прав: силу современных технологий фиксации нарушений и гибкий подход суда к определению компенсации.
Судебный спор между двумя ИП о перевозке цветов стал показательным примером того, как современные технологии меняют подход к доказыванию в арбитражных процессах
Арбитражный суд в очередной раз подтвердил: использование чужого товарного знака, даже с небольшими изменениями, — дорогостоящее занятие.
Чужая «Pitaka» обошлась компании в 1,6 млн рублей.
Скажи мне, что ты покупаешь, и я скажу, на сколько хватит твоей покупки
Как цифровой протокол Вебджастис снова не дал вырваться злу из «Бункера»
Вашего главного героя и тут и там показывают!
Карты Таро говорят: ты проиграешь суд..
Всех с 1 сентября!
Редис не простил: дело на 1,5 млн решило одно электронное доказательство
Четверг начинаем с разбора кейса из Мосгорсуда по делу о нарушении исключительных прав на фото.
Кейс-бестселлер на 14,5 млн про использование переписки в Telegram
Использование электронной переписки в трудовых спорах
Занимательное дело из судебной практики с применением протоколов «ВЕБДЖАСТИС»
Корпоративные споры // Пост в социальной сети как доказательство для привлечения к субсидиарной ответственности