Недавно было вынесено решение, которое стало важным прецедентом в вопросах защиты деловой репутации в интернете.

Оно подтверждает эффективность цифровых инструментов для фиксации нарушений и четкую позицию суда в отношении распространения неподтверждённой порочащей информации.
Суть спора:
Ф.Б. Шраге, руководитель группы компаний «Кронунг», обнаружил на анонимных сайтах krtka.info и dramm.live множество статей с обвинениями в мошенничестве, отмывании денег и других преступлениях. Поскольку установить владельцев ресурсов не удалось, он обратился в суд с требованием признать эти сведения не соответствующими действительности и порочащими его репутацию.
Ключевой аргумент истца:
Для фиксации нарушений использовалась автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС». Суд признал представленный ею протокол осмотра веб-страниц допустимым, относимым и достоверным доказательством. Это подтвердило, что юридически грамотно оформленные результаты автоматизированной фиксации цифровых доказательств имеют полную силу в суде.
Решение суда:
Нарушение установлено. Суд констатировал факт распространения спорных сведений на указанных сайтах.
Сведения признаны порочащими и ложными. Суд указал, что утверждения о нарушении закона носят порочащий характер, поскольку не подтверждены какими-либо вступившими в силу судебными актами.
Иск полностью удовлетворен. Распространенная информация признана не соответствующей действительности.
Выводы для бизнеса:
Цифровые доказательства легитимны: Использование специализированных сервисов (как «ВЕБДЖАСТИС») для фиксации информации в интернете — надежный и признаваемый судом способ сохранения доказательств, особенно когда нарушитель анонимен.
Репутацию можно защитить: Суд встает на сторону пострадавшего, если распространенные порочащие сведения являются лишь голословными утверждениями и не подкреплены официальными решениями государственных органов. Активность в защите своей репутации через суд оправдана.
Это дело — четкий сигнал о том, что даже против анонимных онлайн-атак можно эффективно защищаться, используя современные технологии и действуя в правовом поле
Номер дела: № А56-36036/2025
#практика

Потеряли бумажный исполнительный лист? Готовьтесь оплачивать дубликат
Как KION взыскал 31 млн. рублей с провайдера и потратил почти 800 тыс. руб. на заверение доказательств, а мог бы просто воспользоваться ShotApp
"Мир хобби" vs Вайлдбериз: захочет ли Конституционный Суд "отобрать" у маркетплейса щит информационного посредничества?
Ошибки фулфилмента: как переписка в мессенджере помогла взыскать 228 660 ₽ с подрядчика
ВС РФ: переписка в мессенджерах может быть признана договором
Непоследовательность заказчика: как электронная переписка подтвердила добросовестность подрядчика
Электронная переписка в подряде: как установить факты и вернуть своё?
Корпоративная почта против коллекторов: как письмо защитило арбитражного управляющего
Юристы РИВ ГОШ добились снижения арендной платы на 70%, доказав, что арендодатель нарушил условие об эксклюзивности.
ВС РФ вернул на новое рассмотрение дело об отказе во взыскании субсидиарки в отношении компании, исключенной из ЕГРЮЛ, посчитав, что суды запутались в бремени доказывания.
Переписка ВКонтакте решила спор о наследстве
1 000 000 ₽ за продвижение на YouTube
Осмотр иностранного сайта нотариусом — обязательно ли привлекать переводчика?
В душе — драм, в деле — неосновательное обогащение
Что лучше всего делают клиенты юристов? Считают судебные расходы.
Аналитические материалы под охраной авторского права
Возврат денег за некачественный онлайн-курс: ключевую роль сыграли сроки доступа
Снижение компенсации за добросовестное использование чужого товарного знака
Недавно по делу № А40-182682/2025 был вынесено решение, которое наглядно показывает два важных аспекта в спорах о нарушении авторских прав: силу современных технологий фиксации нарушений и гибкий подход суда к определению компенсации.
Судебный спор между двумя ИП о перевозке цветов стал показательным примером того, как современные технологии меняют подход к доказыванию в арбитражных процессах
Арбитражный суд в очередной раз подтвердил: использование чужого товарного знака, даже с небольшими изменениями, — дорогостоящее занятие.
Чужая «Pitaka» обошлась компании в 1,6 млн рублей.
Скажи мне, что ты покупаешь, и я скажу, на сколько хватит твоей покупки
Как цифровой протокол Вебджастис снова не дал вырваться злу из «Бункера»
Вашего главного героя и тут и там показывают!
Карты Таро говорят: ты проиграешь суд..
Всех с 1 сентября!
Редис не простил: дело на 1,5 млн решило одно электронное доказательство
Четверг начинаем с разбора кейса из Мосгорсуда по делу о нарушении исключительных прав на фото.
Кейс-бестселлер на 14,5 млн про использование переписки в Telegram
Использование электронной переписки в трудовых спорах
Занимательное дело из судебной практики с применением протоколов «ВЕБДЖАСТИС»
Корпоративные споры // Пост в социальной сети как доказательство для привлечения к субсидиарной ответственности