Московская область, сентябрь 2025 года — Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Московской области вынесло прецедентное решение по делу № 050/01/14.6-2445/2024, которое четко определяет границы допустимого поведения в цифровой рекламе. Согласно решению, использование чужого товарного знака для привлечения клиентов через контекстную рекламу является нарушением антимонопольного законодательства.

Суть дела

Заявителем выступил индивидуальный предприниматель Седых Евгений Николаевич — правообладатель комбинированного товарного знака № 751626 «Webjustice Интернет-правосудие», используемого для оказания услуг по заверению информации в интернете (например, фиксация переписки для суда).

Ответчиком стала АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», оказывающая услуги компьютерно-технической экспертизы и заверения переписки.

Осенью 2024 года ИП Седых обнаружил, что при вводе в поисковой системе «Яндекс» запроса «вебджастис» (транслитерация его товарного знака) пользователям в приоритетном порядке демонстрируется рекламное объявление конкурента — АНО «СЭЦ «Специалист».

По запросу ФАС компания «Яндекс» подтвердила, что в настройках рекламной кампании использовались ключевые слова: «webjustice.ru», «диджитал нотариус», «digital notarius», «вебджастис»». При этом в списке отсутствовали названия самой организации или обозначения, непосредственно связанные с ее деятельностью.

Наша позиция

Действия конкурента создают смешение между двумя организациями, направлены на недобросовестное перераспределение потребительского спроса и нарушают пункт 1 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела и выводы ФАС

Комиссия ФАС установила:

• Оба субъекта осуществляют деятельность на одном товарном рынке — услуги по заверению переписки в интернете;
• Географические границы рынка — Москва и Московская область;
• Услуги конкурентов взаимозаменяемы, несмотря на попытку Ответчика представить их как разнородные;
• Использованное обозначение «вебджастис» сходно до степени смешения с товарным знаком «Webjustice Интернет-правосудие» с точки зрения потребителя.

Решение ФАС

ФАС признала действия АНО «СЭЦ «Специалист» недобросовестной конкуренцией, установив:

• Целенаправленное использование чужого бренда для перехвата клиентов;
• Противоречие закону и честным обычаям делового оборота;
• Потенциальную возможность причинения убытков (в том числе упущенной выгоды).

Резолютивная часть:

• АНО «СЭЦ «Специалист» признана нарушившей пункт 1 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции»;
• Вынесено обязательное предписание о прекращении нарушения;
• Материалы дела переданы для возбуждения административного производства по статье 14.33 КоАП РФ, предусматривающей штрафы от 0,01% до 0,15% выручки, но не менее 100 000 рублей.

Значение решения для digital-рынка России

• Использование чужого товарного знака (в том числе в транслитерации) в настройках контекстной рекламы — это прямое нарушение закона;
• Даже если бренд не упоминается в тексте объявления, его использование в ключевых словах уже является недобросовестной конкуренцией;
• Нарушителям грозят не только предписания, но и значительные административные штрафы;
• Решение усиливает защиту брендов в digital-среде и предоставляет эффективный механизм защиты для правообладателей.

Комментарий компании Webjustice:

«Данное решение ФАС — важный шаг в сторону честной конкуренции в цифровом пространстве. Мы рады, что антимонопольный орган подтвердил: попытки извлечь выгоду из узнаваемости чужого бренда недопустимы и будут пресекаться. Это победа не только для нас, но и для всех добросовестных участников рынка», — прокомментировал Евгений Седых, основатель Webjustice.