Верховный суд РФ: ракетная опасность — форс-мажор, но пени за задержку вагонов считать придется

В чем суть спора?

Горно-обогатительный комбинат подал иск с требованием взыскать с РЖД пени за задержку, так как порожние вагоны, предназначенные для него, не прибыли в срок. Перевозчик отказался платить по досудебной претензии, ссылаясь на то, что причиной задержки стало объявление тревоги в связи с ракетной опасностью и угрозой атаки БПЛА.

Как отметили в РЖД, составы были остановлены в соответствии с регламентом, действующим при возникновении подобных ситуаций. Экстренный характер обстоятельств был подтвержден заключением Торгово-промышленной палаты.

Суд первой инстанции снизил требуемый размер компенсации, однако подчеркнул, что:

Перевозчик не доказал связь между сигналами тревоги и задержкой конкретных вагонов.
Уведомления о ракетной опасности и угрозе атаки БПЛА носят формальный уведомительный характер. Другие предприятия региона продолжали свою работу.
РЖД не направил в профильное ведомство постановление об остановке перевозок.

Апелляционный суд и кассация эти выводы поддержали.

Позиция Верховного суда

После обращения РЖД Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Было отмечено следующее:

Объявление сигнала тревоги относится к обстоятельствам непреодолимой силы и военным действиям, когда от перевозчика не требуется уведомлять профильное ведомство.
Перевозчик не обязан доказывать соблюдение регламентов.
Вывод о формальном характере уведомлений от МЧС некорректен.
Заключение Торгово-промышленной палаты необходимо рассмотреть наравне с другими доказательствами, чтобы определить, в какой мере описанные в нем обстоятельства помешали соблюдению сроков прибытия вагонов.

При этом перевозчик не освобождается от ответственности за задержку:

Для корректного расчета пени необходимо сопоставить длительности каждого сигнала тревоги со временем, которое ушло на остановку поезда и совершение других действий, прописанных регламентом.

“При новом рассмотрении суду следует оценить возражения ответчика со ссылкой на конкретные доказательства против предъявленного иска исходя из изложенных правил. “

Верховный суд РФ

В чем ценность для практики?

В спорах о задержках грузов аргумент «другие же работали» больше не сработает. Верховный суд подтвердил право перевозчиков опираться на сигналы тревоги как на форс-мажор. Однако при этом важно четко сопоставлять время простоя с длительностью периода угрозы атаки с воздуха.

Дело № А40-311600/2024

#новости