Расчет компенсации за фото: Верховный суд поставил точку в спорах о стоимости интеллектуальной собственности

Верховный суд РФ вынес определение, которое станет стандартом в делах о нарушении исключительных прав.
В чем была суть спора?
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Он рассчитал ее в двукратном размере от стоимости права использования фотографии (по пп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК РФ). За основу была взята цена по лицензионным договорам на иные фотоработы автора.
Позиция нижестоящих инстанций
Первоначально иск был удовлетворен частично. Суды установили, что отсутствие лицензионного договора в отношении спорной фотографии не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительного права на спорное произведение. Также суды признали, что истец представил лицензионные соглашения со сравнимыми условиями в отношении иных фотографий данного автора, что является допустимым для определения компенсации за нарушение исключительного права на спорную аналогичную фотографию.
Однако ответчик обратился в Верховный Суд России — и он отменил судебные акты нижестоящих инстанций.
Что постановил Верховный суд?
В иске было полностью отказано. Верховный суд определил, что расчет компенсации на основе средней стоимости других фото недопустим. Причина в том, что каждое произведение уникально и обладает индивидуальными художественными свойствами и иными чертами, которые и определяют его стоимость. Лицензионный договор, определяющий стоимость использования спорного фото, в материалы дела истцом представлен не был. Следовательно, компенсация не может быть взыскана.
Каково значение решения Верховного суда для практики?
ВС РФ еще раз обратил внимание на сложившийся на практике единый правовой подход доказывания стоимости права использования произведения. Согласно данному подходу, данная стоимость рассчитывается на основе цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
А как вы относитесь к новому правовому стандарту?
— вполне логичный, одобряю
— тревожно из-за возможных последствий
— мне все равно, не работаю с такими делами
А еще вы можете обсудить с коллегами дело сразу в его карточке на сайте КАД.
Дело № А51-20880/2024
#новости
Студия vs создатель: с кем останутся Маша и Медведь?
Спор за бренд «Спартак»: почему суд отказал в иске футбольному клубу
Общеизвестный товарный знак: почему Роспатент отказал «Старейшине» и как суд решил спор
Нейросети и авторское право: новые правила обучения ИИ в России — разбор и практические выводы
ИИ в судах: Верховный Суд готовит историческое обобщение практики
Новый закон о платформенной экономике: что изменится для селлеров с 2026 года
Регулирование ИИ в России: новые правила игры для бизнеса
Судебный процесс с участием ИИ: будущее юридической практики
91,5 квинтиллиона рублей: Верховный суд поставил точку в деле против Google
Робот-доставщик нарушил ПДД? Суд решил судьбу автономных устройств
GoPro отказывается от товарного знака MAX: что это значит?