Общеизвестный товарный знак: почему Роспатент отказал «Старейшине» и как суд решил спор | ВебДжастис

Суть спора

Одна из компаний группы, специализирующейся на производстве алкоголя, направила в Роспатент заявку на получение статуса общеизвестного товарного знака  для своего бренда коньяка “Старейшина”. Компания предоставила широкий перечень данных, которые позволяют подтвердить — коньяк под заявленным товарным знаком выпускается в течение продолжительного времени и получил широкую известность среди потребителей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 приказа Минэкономразвития России от 27.08.2015 № 602 компания направила в Роспатент:

договоры и справки, подтверждающие выпуск продукции в больших объемах;
акты осмотра магазинов в соцсетях, каталоги товаров, отчеты о промоакциях и копии маркетинговых материалов, доказывающие проведение комплексной рекламной кампании для продвижения продукта;
акты осмотров опубликованных в интернете статей, постов в блогах, публикаций пользователей соцсетей, посвященных продукции под заявленным товарным знаком;
результаты социологического опроса ВЦИОМ, подтверждающего, что заявленный товарный знак хорошо известен среди целевой аудитории.

Роспатент признал, что представленные данные доказывают — товарный знак “Старейшина” обладает признаками общеизвестного. Однако в присвоении данного статуса было отказано. Причину отказа Роспатент обосновал так:

Приведенная информация не подтверждает, что потребители ассоциируют компанию-заявителя с указанным товарным знаком и рассматривают ее как производителя товаров, выпускаемых под ним. Подобный вывод был сделан на том основании, что в большинстве приведенных документов указано не юрлицо-заявитель, а иное, аффилированное с ним. Также Роспатент обратил внимание, что в соцопросе ВЦИОМ содержатся следующие данные: большинство потребителей в качестве производителя коньяка “Старейшина” приводят название группы компаний, куда входит заявитель, а также называют иные юрлица.

Компания-заявитель обратилась в суд с требованием признать решение Роспатента недействительным.

Решение суда

Суд встал на сторону истца и отменил решение Роспатента. Позиция была обоснована следующим образом:

Законодательные акты, регулирующие порядок признания товарного знака общеизвестным (статья 6.bis Парижской конвенции и пункта 1 статья 1508 ГК РФ ), не требуют доказывать общеизвестность юрлица, владеющего данным товарным знаком. Иными словами, потребитель не обязан знать, как точно называется юрлицо-правообладатель.
Заявитель привел исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что товарный знак “Старейшина” фактически является общеизвестным. Роспатент принял их и не оспорил.
Юрлицо-заявитель входит в группу компаний, название которой, согласно соцопросам, ассоциируется у потребителей с заявленным товарным знаком. Следовательно, заявитель имеет право на регистрацию данного товарного знака как общеизвестного.

Значение для практики

Регистрация товарного знака как общеизвестного дает множество преимуществ правообладателю. При этом сама процедура требует предоставления в Роспатент широкого спектра данных, способных доказать правомерность присвоения подобного статуса. Однако даже при наличии исчерпывающих доказательств можно столкнуться с отказом. Сегодня мы рассмотрели частный случай, который выявил важный для практики нюанс.  Данное дело показывает — сам правообладатель не обязан считаться общеизвестным. Достаточно подтвердить, что он принадлежит к группе компаний или иной структуре, которую потребители воспринимают в целом как производителя данного товара.

Дело № СИП-942/2025

#новости