Робот не виновен: отменили штраф ГАИ владельцу робота-доставщика

Московский городской суд поставил важную точку в споре между сервисами Яндекс и ГИБДД.
Предмет спора — штраф, выписанный владельцу робота-доставщика за якобы нарушение ПДД.
Аргументы Яндекса:
у робота отсутствует субъективная сторона правонарушения — умысел;
робот не является транспортным средством;
вменяемых помех пешеходам он не создавал.
Позиция ГИБДД: робот — участник дорожного движения, а значит, его действия подпадают под регулирование ПДД 
Суд согласился с ключевым тезисом:
робот-доставщик не является транспортным средством;
в рассматриваемой ситуации ПДД нарушены не были.
При этом не дано ответа на принципиальный вопрос: должен ли владелец робота нести ответственность за возможные нарушения, допущенные автономной системой?
Робот не субъект права, не транспортное средство, не лицо с умыслом — но вред причинить может.
Остаётся пространство для формирования практики по ответственности владельцев и операторов 
Ссылка на дело
#новости
Законодательство об ИИ в России: новые правила игры!
Судебный процесс с участием ИИ — новая реальность для юристов?
91,5 квинтиллиона: Верховный суд поддержал самые большие в российской истории требования к ООО «Гугл» в силе. Это больше, чем все деньги в обращении в мире.
Врываемся в пятницу