Арбитражный суд согласился с решением Минцифры об отказе включить пакет программ «Свободный офис» в реестр отечественного ПО

Что стало причиной спора?

Компания «Базальт СПО» использовала зарубежное ПО с открытым кодом как основу собственного пакета программ «Свободный офис». Изменения оказались минимальны. Так, для ПО LibreOffice это были:

русификация интерфейса;
добавление русских словарей Hunspell с поддержкой буквы «ё»;
интеграция с графическими средами Qt/KDE;
внедрение плагина для создания электронной подписи.

Разработчик направил в Минцифры заявку на внесение пакета «Свободный офис» в реестр отечественного ПО, однако получил отказ. Сдаваться он не захотел — и подал иск, чтобы обжаловать это решение.

Выводы суда

Арбитражный суд отказал разработчику в иске и признал решение Минцифры законным и обоснованным. Причиной отказа стало то, что заявленное для регистрации ПО не соответствует ряду требований Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных. Были отмечены следующие нарушения:

В заявлении о регистрации «Свободный офис» был указан как «программный комплекс». Однако это не соответствует истине — на деле он представляет собой пакет не связанных друг с другом программ. Следовательно, для каждой из них было необходимо подать отдельное заявление.
Компания-заявитель не является правообладателем программ, входящих в пакет «Свободный офис». В него включено ПО с открытым кодом, созданное другими разработчиками, а внесенные заявителем изменения минимальны.
ПО, вошедшее в состав пакета «Свободный офис», нельзя признать правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 
Программы в составе пакета «Свободный офис» для получения обновлений отправляют запросы на серверы, расположенных за рубежом.

При этом Арбитражный суд подчеркнул, что:

Использование при разработке ПО программ, распространяемых на условиях открытых лицензий, не запрещено Правилами. Однако подобное использование является основанием по не включению в Реестр такого ПО, которое представляет собой совокупность неизмененных (или практически неизмененных) программ третьих лиц, распространяемых на условиях открытых лицензий.

Значение для практики

Главный вопрос, который разбирался в этом деле — можно ли считать продукт российским, если его собрали из чужих бесплатных программ с небольшими изменениями.  Суд изучил эти изменения и решил, что они недостаточны, чтобы считать продукт переработанным. Причина в том, что LibreOffice используется «в практически неизмененном виде». Этот вывод стал центральным: суд установил негласный порог, согласно которому перевод интерфейса, словари и плагины — это косметические изменения, а не создание новой программы. Однако суд не указал, сколько именно изменений нужно для признания продукта переработанным. Эта неопределённость — главная проблема: бизнесу непонятно, сколько инвестиций вкладывать в разработку, чтобы получить статус российского ПО.

Дело № А40-139047/2026

#новости