Блог | Телеграм канал

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты нижестоящих судов, которые посчитали, нотариальный протокол с переводом интернет-страницы стандартными средствами браузера, ненадлежащим доказательством

Разумная процессуальная экономия, достаточность доказательств и баланс вероятностей при доказывании в арбитражном процессе

Успешные судебные юристы в своей профессиональной деятельности вне зависимости от процессуального статуса в конкретном деле, будь то истец или ответчик для достижения оптимального результата для своего доверителя всегда ориентируются на общие и отраслевые стандарты доказывания.

В этой связи в арбитражном судопроизводстве чрезвычайно важна правовая определенность, на которую влияет соотношение таких факторов как свобода и независимость суда при оценке доказательств, состязательность процесса, «баланс вероятностей», недопустимость возложения чрезмерного бремени доказывания на одну из сторон спора.

Вот почему формальные дефекты представленных доказательств (вроде отсутствия «идеального» перевода) не должны автоматически блокировать судебную защиту. Давайте разберем как работают указанные принципы на примере Постановления СИП от 26.01.2026 по делу № А40-208109/2024.

Важность общих принципов доказывания в IP спорах и других спорах, с использованием информации из Интернет

В цифровых и IP-спорах доказательственная база почти всегда строится вокруг информации из сети, электронных документов, переписок, интерфейсных данных, данных файлов и иных «техногенных» источников.

Подобные споры отягощены совокупностью доказательств, которые необходимо соотносить между собой. Многие элементы доказывания носят не “абсолютный”, а “допустимый” характер, в результате чего могут быть интерпретированы и оценены по-разному.

В поиске легкого пути завершения спора, эти особенности провоцируют участников процесса направлять свои усилия не на осмысление совокупности фактов и их соотносимость, а на “освобождение” от “лишних доказательств”, которые представил процессуальный оппонент.

На практике это нередко порождает перекос: стороны и суд концентрируются не на том, установлен ли факт, а на том, насколько “идеально” оформлено подтверждение факта.

Такой подход опасен тем, что может превратить процесс в «гонку усилителей»: кто принесет самый дорогостоящий набор формальностей (повторные нотариальные действия, запрос оригинальных документов, экспертизы «на всякий случай»), тот якобы и выигрывает.

Однако справедливое арбитражное судопроизводство устроено иначе: суд выносит решение на основе достаточности и взаимной связи доказательств, оцениваемых в совокупности.

Достаточность и совокупность - это база

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Практический смысл, приведенной выше нормы сводится к следующему::

• Достаточность означает, что по ключевому факту у суда должна сформироваться убедительная картина, позволяющая сделать вывод «скорее да, чем нет».
• Совокупность означает, что формальный дефект одного элемента не должен автоматически «обнулять» весь массив, если факт подтверждается системой доказательств.
• Внутреннее убеждение не равно произволу: вывод должен быть мотивирован и логически объясним, а доказательства — взаимно согласованы.
• Суд не должен ограничиваться лишь оценкой допустимости и достоверности каждого доказательства, не менее важна достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. В определенных случаях, когда сторона ограничена в средствах доказывания, совокупность согласованных между собой косвенных доказательств имеет может быть положена в основу решения суда (например, по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

Стандарт доказывания основанный на балансе вероятностей. Почему процесс не требует абсолютной достоверности?

В гражданско-правовых и в частности в арбитражных спорах «обычный» стандарт доказывания часто описывают как баланс вероятностей (или «разумная степень достоверности»). Это значит, что суд принимает версию фактов, которая выглядит более вероятной, исходя из представленных доказательств и их согласованности.

Эта “рамка” полезна как “противоядие” против избыточного формализма. Если факт подтверждается согласованными данными, суду не нужно искусственно поднимать планку и требовать от стороны доказательств «максимальной силы», пока не появилось мотивированное опровержение или альтернативная правдоподобная версия.

Распределение бремени доказывания. Где находятся разумные пределы?

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на участников дела обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений. Но из этого не следует что обязанность доказывания является бесконечной.

При определении пределов доказывания необходимо учитывать разумную степень достаточности имеющихся в деле доказательств для подтверждения необходимого факта и объективную необходимость представления дополнительных доказательств.

Разумно предположить, что при оценки вопроса о необходимости представления дополнительных доказательства, следует учитывать связанные с этим процессуальные издержки.

Едва ли можно говорить о справедливом и состязательном разбирательстве, если сторона обязана нести чрезмерные расходы на доказывание, если они не соразмерны предмету и сложности спора.

В целом исходя из принципа процессуальной экономии стороны и суд должны стремиться к снижению судебных издержек, не совершать действий, направленных на их необоснованное увеличение. Этот справедливый и разумный подход обусловлен правилами о неизбежном распределении судебных издержек между сторонами по результатам рассмотрения спора.

Типичные обстоятельства, свидетельствующие о возложении на сторону «чрезмерного» бремени доказывания:

• оппонент спорит не с фактом, а с формой доказательства, при этом не обосновывает, в чем именно факт сомнителен или искажен;
• суд по умолчанию требует «самый сильный» инструмент подтверждения факта (например, нотариально заверенный перевод, выполненный профессиональным переводчиком или экспертное заключение), без детального выяснения спорных элементов и обоснованности такого оспаривания и возможности “точечной” проверки “сомнительных” элементов;
• стороне фактически вменяют обязанность представить доказательство такого уровня, который исключает любые сомнения, что ближе к повышенным стандартам, применимым лишь в отдельных категориях дел.

«Процессуальные усилители» доказательств. Когда они действительно нужны?

В цифровых спорах всегда есть соблазн «закрыть вопрос» максимально сильным способом: нотариус, переводчик, экспертиза, повторные действия и т. п. Это разумно, но только при правильном критерии: усиление оправдано, если есть реальный спор о содержании/достоверности либо высокий риск его возникновения.

Практически это можно свести к правилу:

• Если есть конкретное оспаривание по смыслу (что написано, как переведено, что означает, где расхождения) — усиливаем перевод/фиксацию именно спорных элементов.
• Если есть конкретное оспаривание доказательства по достоверности (подделка, монтаж, не тот источник, “так точно не могло быть”) — усиливаем способом, который отвечает на этот риск (не обязательно самым дорогим из всех возможных).
• Но, если возражение “чисто формальное” и оппонент не раскрывает, какие факты реально опровергает, а указывает лишь на имеющиеся по его мнению изъяны в форме доказательства - требование максимального усиления может стать процессуальной избыточностью.

Границы формализма на примере кейса с переводом иностранного сайта для подтверждения авторства

Описанные выше общие принципы наглядно проиллюстрированы в деле №А40-208109/2024 (ООО «Пейзаж» vs ИП Михалев С.И.), рассмотренном Судом по интеллектуальным правам.

Истец заявлял о нарушении исключительных прав на графические произведения (3D‑модели), подтверждая фактуру, в числе прочего, материалами фиксации информации в сети Интернет при помощи сервиса shotapp и нотариальным протоколом осмотра сайта автора (по данной категории дел Истец должен доказать авторство на спорное произведение, но есть нюанс).

В нотариальном протоколе содержался осмотр страницы на иностранном языке и осмотр той же страницы в состоянии, переведенной на русский язык, стандартными средствами автоматического перевода в браузере.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли такой перевод ненадлежащим в смысле п. 5 ст. 75 АПК РФ, посчитали, что требование о нотариально заверенном переводе (с привлечением профессионального переводчика) не выполнено, и как следствие сочли авторство не доказанным, в иске отказали.

Что важно в позиции Суда по интеллектуальным правам?

СИП отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав по существу, на принцип состязательности: отсутствие «надлежащего» заверенного перевода могло бы иметь критическое значение, если бы стороны спорили о смысле сведений или если бы кто‑то показывал неидентичность англоязычной версии и русскоязычного перевода. Однако материалы дела не содержат сведений о таком обоснованном оспаривании со стороны ответчика.

“Отсутствие надлежащим образом заверенного перевода на русский язык названного документа, подготовленного профессиональным специалистом, могло стать одним из оснований для отказа в иске, если бы между сторонами спора возникли разногласия по поводу интерпретации сведений сайта об авторстве в отношении заявленных произведений.

Однако ни из судебных актов, ни из материалов дела не следует, что при разрешении настоящего спора кто-либо из его участников заявлял и доказывал неидентичность английской версии русской.

Поэтому у суда первой инстанции не было оснований усомниться в содержании сведений сайта об авторстве заявленных произведений, автоматически переведенных на русский язык и содержащихся в нотариальном протоколе осмотре сайта, и требовать их перевод, который должен был быть подготовлен профессиональным переводчиком, а не автоматизированными инструментами браузера, и, соответственно, отказывать в иске на том основании, что такой перевод не предоставлен.”

Принципиальный момент: оппонент, по сути, не предложил альтернативной версии фактов (например, иное авторство), а сделал ставку на формальное несоответствие способа перевода требованиям закона, не конкретизируя, какие именно смысловые искажения повлияли бы на выводы суда.

Между тем, стоит обратить внимание, что стоимость нотариального заверения перевода применительно к обстоятельствам дела (несколько страниц сайта) дополнительно составила бы 12-14 тысяч рублей. Указанные расходы изначально должен был бы понести Истец, а в случае удовлетворения его требований они были бы возложены на Ответчика.

Как мы ранее указывали формальное требование о представлении дополнительных доказательств в определенной форме, сопряженное с несением ощутимых судебных издержек (в данном случае около 10-15% от исковых требований) не видится обоснованным и разумным.

Как общие принципы доказывания сработали в этом частном кейсе?

• Допустимость (ст. 75 АПК РФ): да, документы на иностранном языке требуют перевода; это правило обеспечивает понятность и проверяемость.
• Оценка доказательств (ст. 71 АПК РФ): даже при наличии формального дефекта суд оценивает доказательства в совокупности и проверяет, есть ли реальный спор о смысле и достоверности.
• Стандарт доказывания (баланс вероятностей): если обстоятельство подтверждается совокупностью данных, а оппонент не создает правдоподобного и конкретного сомнения, формальность не должна автоматически “ломать” вывод о факте.

Практические выводы: как писать процессуальные позиции без «доказательственной гонки»

Для истца (того, кто несет основное бремя доказывания):

• Стройте доказательственную модель от фактов: что именно нужно доказать (право, факт нарушения, причинную связь, размер и т. п.). Затем подбирайте доказательства так, чтобы они взаимно поддерживали друг друга (ст. 71 АПК РФ).
• «Усилители» (перевод, нотариус, экспертиза) применяйте точечно: либо для ключевого и единственного факта, либо когда ожидаете мотивированное оспаривание (а не «на всякий случай»).
• Если оппонент заявляет формальные претензии, требуйте конкретизации: где и как это влияет на смысл/достоверность, и почему без дополнительных затрат невозможно установить факт.

Для ответчика (когда цель — создать сомнение)

• Формальное возражение (например, «перевод ненадлежащий») работает сильнее, когда вы показываете конкретную проблему: расхождения смысла, альтернативную интерпретацию, иные источники, противоположные данные.
• Если вы хотите «поднять» планку доказывания (потребовать усиление), важно объяснить суду, какой именно риск устраняет усилитель и почему без него вывод будет недостоверным.

В качестве эпилога

Арбитражное доказывание — это баланс: стороны несут бремя доказывания, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению с учетом достаточности и взаимной связи, а факты по общему правилу устанавливаются на уровне «баланса вероятностей».

В этой системе процессуальная форма важна, но не должна превращаться в самоцель и инструмент отказа в защите права там, где отсутствует реальный спор о смысле и достоверности.

Кейс СИП по делу № А40-208109/2024 показывает практическую границу: если оппонент не предъявляет содержательных возражений и не доказывает искажение смысла, формальный «дефект» перевода не должен автоматически обнулять доказательство и блокировать защиту права. Это и есть разумная процессуальная экономия в действии.

Обратимся к статистике по нотариальным действиям, совершенным в 2020 году, опубликованной Министерство юстиции РФ.

Как следует из отчета, количество нотариальных действий по обеспечению доказательств в Интернет в 2020 году составило 24245 протоколов против 25260 в 2019 году. Таким образом, количество подобных заверений впервые за несколько лет снизилось на 4%

На фоне прежнего прироста в 13% (а годом ранее около 15%) новый тренд заставляет нас задуматься о том, что послужило причиной снижения числа обращений к нотариусам за обеспечением доказательств в сети Интернет.

Следует заметить, что количество нотариальных протоколов обеспечения доказательств снизилось пропорционально как в столице, так и в регионах. Так, в Москве против 8400 протоколов, заверенных в 2019 году, в 2020 году было заверено лишь 8009 штук. Исключение составил лишь Приволжский Федеральный округ, где количество заверений выросло на 163 единицы.

Учитывая, что количество судебных дел с использованием доказательств в сети Интернет, в том числе в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности растет, снижение количества нотариальных действий по обеспечению доказательств возможно объяснить следующими причинами:

• снижение деловой активности на фоне пандемии CoVID19
• сокращение сторонами издержек на нотариальное обеспечение доказательств в пользу ненотариальной фиксации доказательств в соответствии с п.55 ПП ВС №10 от 23.04.2019

В пользу данного предположения свидетельствует тот факт, что в апреле 2019 года Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №10 в пункте 55 прямо указал на возможность ненотариальной фиксации доказательств в Интернет. Конечно плюшки нотариального обеспечения доказательств в виде презумпции доказанности, установленные АПК и ГПК РФ, продолжают приманивать практикующих юристов, но по несложным делам, делам с небольшой ценой иска, похоже такой способ уже не так актуален.

А теперь давайте переместимся в наши дни и посмотрим, для каких споров нотариусы обеспечивали доказательства в 2021 году.

Как видно из диаграммы, в 2021 году акцент заверения сместился в пользу защиты прав на товарные знаки, исключительных и авторских прав, в отличие от нашего анализа 2019 года (где наибольшее количество обращений приходилось на договорные споры). >>> Статистика за 2019 год

Можно предположить, что в ближайшие годы количество споров, связанных с защитой прав на товарные знаки, в том числе в связи с недобросовестными действиями со стороны конкурентов в сети Интернет продолжат расти.

Защита чести, достоинства и деловой репутации по-прежнему остается в числе лидеров.

Из диаграммы видно, что для остальных споров нотариальное обеспечение доказательств является не слишком популярным юридическим инструментом.

Среди прочих споров, которые не видны на диаграмме вследствие незначительных показателей, находятся трудовые споры, дела о несостоятельности, споры по управлению МКД, налоговые споры и некоторые другие.

@Daddy_Lawyer

Недавно Министерство юстиции РФ опубликовало статистику по нотариальным действиям, совершенным в 2019 году.

Как следует из отчета, количество нотариальных действий по обеспечению доказательств в Интернет составило 25260 протоколов против 22408 в 2018 году. Таким образом, количество подобных заверений выросло на 12,72%

Неплохо, однако прошлогодний прирост был немного больше. Так, в 2017 году количество заверений информации в сети Интернет составило 19563 протокола, что на 2845 протоколов меньше чем 2018 году. Следовательно прирост составил 14,54%

Рост заверений в 2019 году в основном обеспечили регионы, в увеличив данный показатель на 15-20%. В Москве количество нотариальных действий по обеспечению доказательств выросло всего на 286 протоколов, что составило +3,52% по сравнению с 2018 годом.

Учитывая, что количество судебных дел с использованием доказательств в сети Интернет, в том числе в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности растет, снижение темпов прироста в нотариальном обеспечении доказательств может свидетельствовать об использовании юристами альтернативных способов фиксации доказательств из интернет, в том числе самостоятельной распечатки информации.

В пользу данного предположения свидетельствует тот факт, что в апреле 2019 года Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №10 в пункте 55 прямо указал на возможность ненотариальной фиксации доказательств в Интернет. Конечно плюшки нотариального обеспечения доказательств в виде презумпции доказанности, установленные АПК и ГПК РФ, продолжают приманивать практикующих юристов, но по несложным делам, делам с небольшой ценой иска, похоже такой способ уже не так актуален.

По данным сервиса Вебджастис за 2019 год, действия по нотариальному обеспечению доказательств в зависимости от предмета спора распределились следующим образом:

Как видно из диаграммы, наибольшее количество обращений к нотариусам связано с договорными спорами. Ну и не мудрено, ведь этих споров больше всего рассматривается в арбитражных судах по сравнению с прочими.

Споры, связанные с защитой прав на товарные знаки традиционно в лидерах по заверению, и пожалуй и будут там оставаться, пока у нас в стране наблюдается рост регистрации товарных знаков и количества их нарушений в Интернет.

Защита чести, достоинства и деловой репутации также остается в числе лидеров, пока существуют пользователи, позволяющие публиковать подобного рода сведения на просторах интернета.

В 2019 году довольно активно предпринимались попытки по использованию обеспеченных нотариусом доказательств по спорам связанным с защитой прав потребителей и по уголовным делам. Традиционно информацию фиксировали патентные поверенные и юристы, специализирующиеся в области патентного права. Чуть менее активно нотариальными услугами пользуются фотографы и авторы прочих произведений.

В сфере недобросовестной конкуренции, использование доказательств из интернет пока демонстрирует не слишком высокие показатели, но есть все основания полагать, что они будут расти.

Среди прочих споров, которые не видны на диаграмме вследствие незначительных показателей, находятся трудовые споры, дела о несостоятельности, споры по управлению МКД, налоговые споры и некоторые другие.

@Daddy_Lawyer

Весной 2018 года Таганским районным судом г.Москвы было принято решение об ограничении доступа к мессенджеру "Телеграм", в том числе к его интернет-ресурсам по адресам: telegram.org, web.telegram.org, t.me. Предпринятые Роскомнадзором меры не дали результата, мессенджер по-прежнему функционирует.

С тех самых пор в сети периодически попадаются рассуждения юристов на тему можно ли нотариально заверить переписку в Телеграм. Законно ли это? Будет ли такой протокол допустимым доказательством? Ранее мы уже писали о проблеме заверения заблокированных сайтов. В этой заметке хочу разобрать вопрос с заверением telegram коротко и просто.

Чтобы понять есть ли нарушение в действиях пользователя или нотариуса при доступе к сервису электронных сообщений Telegram следует обратиться к нормам федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", предусматривающих различные основания для блокировки интернет-ресурса и различные последствия такой блокировки.

Как мы видим из содержания пункта 1 статьи 15.6-1 закона "Об информации...":

Не допускается размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (далее - копия заблокированного сайта).

В статьях, касающихся блокировки интернет-ресурса по другим основаниям, про зеркала ничего не сказано. Следовательно, в остальных случаях создание зеркала заблокированного сайта не является нарушение, и законным, а значит информация на нем может быть заверена для реализации права на судебную защиту.

Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации определен статьей 15.4. "Об информации...":

В случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", на основании вступившего в законную силу решения суда, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В резолютивной части решения "о блокировке Телеграм", принятого Таганским районным судом г.Москвы от 13 апреля 2018 по делу № 2-1779/2018, указано:

Установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа на территории Российской Федерации к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership, до исполнение указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Напомню, что в настоящее время доступ к мессенджеру Telegram по-прежнему возможен либо через web-приложение telegram на бесчисленных зеркалах, либо через приложение-клиент для соответствующей операционной системы (например, для iOS, Android, Windows, macOS) без каких-либо средств обхода типа "палка веревка" или чего-нибудь посложнее типа "прокси", поскольку РКН так и не смог исполнить возложенную судом на него обязанность по блокировке мессенджера

При таких обстоятельствах использование сервиса кем-либо на территории РФ или его заверение нотариусом не приобретает признаков противоправного деяния, что в том числе подтвердил представитель Минкомсвязи.

Заверение Telegram - допустимое доказательство

Без особого труда в картотеке арбитражных дел можно найти немало решений арбитражных судов за период 2018-2019 годы (т.е. после решения о блокировке), где применялась переписка в Телеграм, например:

• Решение Арбитражного суда по Смоленской области по делу №А62-2958/2019
• Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-30863/19
• Решение Арбитражного суда Владимирской области №А11-17833/2018
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда №А56-54337/2019

Таким образом, действующее законодательство не запрещает заверять Телеграм, поскольку нет запрета на использование месенджера, а есть ограничения в отношении его информационных ресурсов.

При этом как я отметил выше, ограничения на создания зеркал или использование приложений Телеграм, отсутствуют и в решении суда и в законе. Справедливости ради стоит отметить, что многие нотариусы все же сомневаются и не рискуют заверять Телеграм, и с этим ничего не поделаешь, так как профессиональным кодексом этики нотариусу рекомендуется не совершать нотариальное действие, в котором у него имеются сомнения.

ЗАВЕРИТЬ ТЕЛЕГРАМ ПЕРЕПИСКУ

@Daddy_Lawyer

Если вы являетесь автором текста или музыки к песням, поэтом, композитором, исполнителем, талантливым музыкантом, если ваше имя еще широко не известно, или напротив, его знают по всей стране, к сожалению, вы можете столкнуться с нарушением ваших прав на музыкальное произведение.

В настоящее время по-прежнему распространены случаи нарушений состоящих в незаконном использовании произведения в сети Интернет, включая создание так называемых ремиксов исходного музыкального произведения без согласия автора или иного законного правообладателя. С юридической точки зрения ремикс является переработкой произведения. Переработка произведения допускается только с разрешения правообладателя.

Ремиксы музыкальных произведений чаще всего можно обнаружить на сайтах, распространяющих музыкальный контент. Случается, что даже на таких популярных ресурсах как яндекс.музыка и apple iTunes, известных телевизионных программах согласно данным, размещенным на сайтах арбитражных судов попадаются произведения, созданные и/или размещенные с нарушением авторских прав.

Что делать автору или иному законному правообладателю в данной ситуации, чтобы правильно зафиксировать нарушение?

Идеальным способом фиксации доказательств в данном случае будет нотариальное заверение. Однако далеко немногие нотариусы знают и могут технически обеспечить доказательства нарушения прав на музыкальное произведение.

При обеспечении доказательств важно составить протокол так, чтобы исключить возражения оппонента о неотносимости данного доказательства к предмету спора. При этом чаще всего задача осложняется тем, что круг ответчиков на момент обращения к нотариусу еще не определен, и им может быть как владелец сайта, так и лицо, осуществившее незаконную переработку музыкального произведения.

С учетом изложенного представляется целесообразным при осмотре и фиксации нарушения учитывать следующее:

• запрашивать сведения whois об администраторе домена осматриваемого сайта
• фиксировать внешний вид интернет-страницы, где размещена ссылка на аудиозапись
• Зафиксировать имеющуюся информацию о лице, разместившем или предоставившем техническую возможность размещения (информационный посредник) музыкального произведения
• составлять в достаточной степени подробное описание процедуры сохранения аудиозаписи, из которого ясно следует с какого интернет-сайта произведено ее сохранение.
• при невозможности прямого сохранения музыкального произведения, произвести запись экрана (скринкаст) во время воспроизведения аудиозаписи с описанием процедуры и сохранением полученной записи на оптический диск. Для записи скринкаста могут быть использованы стандартные средства windows, либо специальные программы, например Nimbus Screenshot & Screen Video Recorder.
• если на осматриваемой интернет-странице имеется реклама, зафиксируйте ее в протоколе, это поможет при обосновании размера компенсации, поскольку характеризует нарушение.

Процессуальное законодательство придало доказательствам, полученным при помощи нотариуса, особую, повышенную юридическую силу. Соответствующие нормы закрепили безусловное правило об отсутствии необходимости доказывания обстоятельств, установленных нотариусом.

И конечно наиболее востребованным нотариальным действием для судебной защиты на сегодняшний день является обеспечение доказательств, в особенности доказательств, размещенных в Интернет.

В то же время со стороны Федеральной нотариальной палаты до настоящего времени отсутствуют какие-либо методические рекомендации по порядку составления нотариального протокола осмотра доказательств в сети Интернет.

Такое положение вещей, порой приводит к тому, что отдельные нотариусы составляют протокол осмотра сайта на одном листе, на наш взгляд, ошибочно упрощая данную процедуру.

Между тем, количество данных нотариальных действий растет и в 2018 году уже составило 22408, при этом каждый 20-й из них создан с помощью сервиса Вебджастис.

Думаем, что многим коллегам был бы интересен наш опыт в области обеспечения доказательств, ведь за семь лет работы сервиса ни один нотариальный протокол, созданный при помощи программного комплекса «Вебджастис» не был оспорен в суде.

Чтобы протокол устоял в суде при оспаривании он должен быть составлен технически грамотно и не содержать ошибок и противоречий.

Давайте разберемся, что должен содержать «правильный протокол», какие сведения являются избыточными, а какая информация вообще не должна включаться в протокол.

Список технических средств (оборудования) и программного обеспечения

В протоколе или в приложении к нему следует обязательно указать список оборудования и программного обеспечения, используемых нотариусом, при осмотре информации в сети Интернет.

При этом полагаем, что в части информации о технических средствах, не имеет практического смысла приводить детальное описание всех компонентов компьютера нотариуса до последнего болтика, как делают некоторые нотариусы. Очевидно, что такие вещи как модель и объем жесткого диска или тип и объем оперативной памяти не влияют ни на порядок, ни на результат осмотра информации в сети интернет.

Между тем, такие избыточные описания, не имея самостоятельной ценности, увеличивают печатный объем протокола, безосновательно повышая его стоимость для Заявителя.
Для этих целей вполне достаточно указать марку и модель персонального компьютера, принтера, сканера и других используемых периферийных устройств.

Не забудьте также указать сведения о технических средствах доступа к сети интернет: роутер, линия доступа в интернет, с указанием провайдера (укажите наименование и ОГРН оператора связи, соединяющего компьютер с сетью интернет)

В список программного обеспечения разумно включить следующее:

• Наименование и версия операционной системы
• Установленные браузеры и дополнения (расширения) к ним (обычно это специальные утилиты для выполнения снимков экрана, захвата изображения экрана и сохранения видеозаписей)
• Иные программные средства, обеспечивающие нормальный ход осмотра и правильную фиксацию информации (в нашем случае все эти многочисленные программки заменяет специальный программный комплекс для фиксации доказательств в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС»)

Процедуры, обеспечивающие достоверность осмотра информации в сети Интернет

Методика обеспечения корректности осмотра:

В запросах используются адреса веб-сайтов в общепринятой нотации, также известной как «URL» (universal resource locator – универсальный указатель ресурса). Адрес состоит из указателя на используемый протокол (http: или https:), разделителя (//) и доменного имени. Веб-страница, имеющая такой адрес (URL), должна быть доступна для любого пользователя, имеющего доступ к сети Интернет, по его запросу через клиент (браузер), поддерживающий протокол HTTP за исключением случаев необходимости ввода пароля для получения доступа к соответствующим страницам.

Для осмотра веб-страницы можно просто запустить программу-браузер на компьютере, имеющем подключение к Интернету и набрать в адресной строке вышеуказанный интернет-адрес (URL). Однако, учитывая особенности функционирования сети Интернет, подобный простой вариант действий даст результат, в корректности которого можно быть уверенным в достаточной степени, но всё же не абсолютно.

Для достижения полной уверенности в корректности результата необходимо удостовериться, что:

• корректно работает служба DNS (domain name system - англ. «система доменных имен») - компьютерная распределенная система для получения информации о доменах, используемая для получения IP-адреса по имени компьютера или устройства. IP-адрес - сокращение от англ. Internet Protocol Address означает уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу TCP/IP );
• компьютер, при помощи которого производится осмотр, всё время имеет связь с сетью Интернет, передаваемая и получаемая информация не искажается и не подменяется намеренно кем-либо;
• информация получается непосредственно из сети Интернет, а не из кэша (временного буферного хранилища), что могло бы привести к неактуальности полученной информации;
• вся отображаемая браузером информация возвращается именно осматриваемым сайтом, а не каким-либо другим сайтом через механизм переадресации, фреймирования, ссылки на иные ресурсы и так далее (если не вся, необходимо установить, какая именно часть информации передаётся другими сайтами).

Для проверки соблюдения корректности осмотра рекомендуем использовать следующие методы:

• запрос системы DNS без кэширования результата;
• контрольный запрос с используемого компьютера нескольких других веб-сайтов, содержащих актуальную, легко проверяемую информацию;
• использование оборудования, программного обеспечения и линий связи, которые управляются независимыми, незаинтересованными субъектами и о которых не могла заранее знать сторона, заинтересованная в исходе осмотра; при каких-либо сомнениях используются альтернативные системы и линии связи;
• выявление и отключение кэширующих устройств (программ), которые могут привести к тому, что вместо актуальной версии страницы будет получена более ранняя, сохранённая в кэше (временном буферном хранилище) версия этой страницы;
• анализ HTML-запросов и HTML-кода осматриваемой страницы на предмет наличия переадресации, фреймов (кадров), фрагментов, расположенных на других веб-сайтах, активных элементов и так далее.

Действия перед началом осмотра

Включите персональный компьютер и загрузите операционную систему, запустите браузер. Перед началом осмотра рекомендуем очистить кэш-память интернет-браузеров.

Запросы Whois

Далее вручную или с использованием специальных программных средств произведите запрос WHOIS-сервиса в отношении доменных имен, на которых расположены заявленные к заверению интернет-страницы. Приложите распечатку результатов запросов Whois к протоколу.

К слову сказать, система «Вебджастис» сама формирует список доменов из электронной заявки Заявителя, автоматически выполняет запросы whois по заданию нотариуса, и выводит данные запросов в специальное приложение.

Термин WHOIS (от англ. who is - «кто такой?») означает сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе ТСР, и применяемый для получения регистрационных данных о владельцах доменных имен.

Трассировка маршрутов

Завершающий и самый важный шаг перед осмотром.

Используя полученную регистрационную информацию, в частности информации о серверах DNS, содержащих достоверные записи об IP-адресах указанного(ых) домен(ов), выявляем IP-адрес сервера(ов) на котором(ых) расположена подлежащая осмотру информация при помощи утилиты «nslookup» (программное средство OC Windows для получения информации от DNS-серверов) или другой утилиты если на вашем компьютере другая операционная система.

В результате нам удается установить IP адрес сервера(ов), на котором(ых) размещены осматриваемые страницы.

Затем при помощи утилит трассировки маршрутов (наример, nmap или traceroute) устанавливается доступность конечного узла, на котором размещена осматриваемая информация и путь прохождения пакетов от конечного узла до технических средств нотариуса, используемых для осмотра. Распечатку результатов проверки приложите к протоколу.

В случае использование системы «Вебджастис» данные технические проверки выполняются автоматически по заданию нотариуса.

Ход осмотра

После выполнения всех технических мероприятий, обеспечивающих достоверность осмотра, переходим к непосредственному осмотру информации.

Основные элементы и этапы осмотра, подлежащие отражению в протоколе:

Объекты осмотра - интернет-страницы (url), электронные письма (отправитель, получатель, дата и время), документы (файлы), изображения, видеозаписи и пр.

Особое внимание обратите внимание на интернет страницы, адрес которых, включает национальные домены на кириллице в зоне .рф. Дело в том, что для работы программного обеспечения и сервисов в сети интернет используется исходное техническое имя домена.

Например http://xn--e1aahubrme.xn--p1ai/ это техническое имя домена интернет.рф Рекомендуем указывать данные сведения в протоколе для облегчения восприятия информации судами и иными лицами.

Описание перехода - текстовое описание получения доступа к объектам осмотра (прямой переход к интернет-странице, переход по ссылкам или из меню на ранее осмотренной странице и т.п.)

Отметим, что нет ни технической не правовой необходимости, без особой нужды описывать +1000 переходов с главной страницы к странице подлежащей заверению, если на нее можно попасть по прямой ссылке, это лишь увеличит объем протокола и его стоимость. Такая необходимость может объясняться лишь обстоятельствами конкретного дела или особенностями предмета доказывания.

Например, для отражения характера нарушения исключительных прав на товарный знак, путем его использования в составе доменного имени или на страницах чужого сайта, имеет смысл осмотреть поисковую выдачу по соответствующему «витальному» запросу и описать переход на сайт нарушителя прямо из поисковой выдачи.

Описание объектов - текстовое описание содержимого осматриваемой интернет-страницы, электронного письма и пр.

Следует обратить внимание, что в рамках осмотра нотариус лишь фиксирует на материальном носителе информацию в том виде, в котором она существует на момент осмотра, обеспечивая тем самым доказательства. Нотариус не вправе анализировать осмотренную информацию, сравнивать ее с данными или документами, представленными заявителем.

Эти вопросы входят в задачу суда или эксперта (если для их разрешения требуются экспертные познания), а это уже совсем другая история.

Фиксация информации - выполнение снимков экрана (скриншоты), распечатка скачанных документов (файлов), сохранение и запись видео- и аудио-файлов и пр.

Для фиксации, в отсутствие системы Вебджастис, можно использовать различные программы и расширения к браузерам, главное указать их в протоколе.

В завершении хотелось бы сказать, что, безусловно, составление нотариального протокола осмотра кропотливое и долгое мероприятие, требующее концентрации внимание и определенных технических знаний, владение специальной терминологией и пр.

И конечно создание протоколов осмотра с использованием printscreen, paint.net и ms word - не самый оптимальный способ.

К счастью программный комплекс «Вебджастис» автоматизируя значительную часть осмотра, позволяет минимизировать ручной труд нотариуса или его помощника, автоматически анализируя осматриваемую информацию и предлагая подходящие формулировки для протокола, оставляя за нотариусом лишь проверку полученных результатов и мелкие правки.

@Daddy_Lawyer & Co

Интернет - интернациональное пространство. В сети существуют миллионы сайтов на различных языках.

Нередко мы сталкиваемся с необходимостью заверения сайта на иностранном языке, например на английском языке.

Такая необходимость может быть продиктована весьма тривиальными ситуациями: размещением информации, порочащей честь и достоинство на иностранном языке, заимствованием авторских текстов (публикаций, книг) в следствие перевода и иной переработки, разрешением договорных споров, патентными спорами.

Может ли нотариус заверить сайт на иностранном языке? Какие особенности такого заверения? Как получить нотариальный перевод иностранного сайта на русский язык?

Основы законодательства о нотариате предусматривают ведение нотариального делопроизводства на русском языке. При необходимости, некоторые нотариусы составляют двуязычные документы (на русском и иностранном языке).

При этом Основы не ограничивают возможности нотариуса при совершении нотариальных действий принимать, изучать и использовать документы, выполненные на иностранном языке.

Применительно к нотариальному действию по обеспечению доказательств (ст.102-103 ОЗН) также отсутствуют запреты или ограничения для осмотра нотариусом письменных доказательств - информации в сети Интернет, выполненных на иностранном языке.

При необходимости перевода иностранного документа на русский язык нотариус полагается на собственные знания, использует специальные программы или привлекает переводчика.

Таким образом, правовые или иные препятствия для нотариального заверения иностранного сайта отсутствуют.

Как нотариус заверяет сайт на иностранном языке?

Данная задача может быть решена одним из двух способов:

• Составление и заверение протокола нотариального осмотра информации в сети Интернет в ее исходном виде, с последующим переводом информации на иностранном языке, содержащейся в таком протоколе на русский язык.
• Составление и заверение протокола нотариального осмотра информации в сети Интернет с одновременным переводом на русский язык, то есть с включением в протокол самого перевода.

В зависимости от конкретных обстоятельств можно выбрать любой из вариантов, согласованный с нотариусом.

С учетом современного уровня технологий, в ряде случаев второй вариант видится нам наиболее удобным. Так, при осмотре сайта на иностранном языке, используя стандартные средства браузера (встроенный переводчик) нотариус, не зависимо от знаний иностранного языка имеет возможность не только сразу понять содержание заверяемых доказательств, но и включить в протокол исходную версию интернет-страницы вместе с версией, переведенной на русский язык, с сохранением ее формы и внешнего вида.

Стоит отметить, что такой подход к заверению интернет-страниц на иностранном языке в отдельных ситуациях имеет собственную ценность и позволяет оперативно решить задачи, обычно требующие значительного времени и соблюдения сложных процедур.

Так, например, для представления в суд информации о правоспособности или месте нахождения иностранного юридического лица необходимо получить выписку из торгового или иного реестра юридических лиц страны инкорпорации, далее апостилировать этот документ на территории указанного государства, а затем выполнить нотариально заверенный перевод выписки на русский язык.

Только представьте, сколько времени и средств придется потратить на данные действия.

К счастью, большинство подобных реестров (регистров) имеют общедоступные электронные версии в сети Интернет, например: реестр юридических лиц Австрии, реестр юридических лиц Бельгии, реестр регистрационной палаты Великобритании, торговый реестр Германии, реестр юридических лиц Венгрии, реестр юридических лиц Кипра, реестр юридических лиц Латвии, реестр юридических лиц Италии, реестр юридических лиц Дании, коммерческий реестр Греции, торговый реестр компаний Нидерланды, реестр юридических лиц Мальты, публичный реестр Чехии и многие другие.

Наличие указанной информации в сети Интернет позволяет буквально в течение рабочего дня получить нотариально заверенную выписку из торгового или иного реестра с переводом на русский язык на бумажном носителе, через процедуру обеспечения доказательств.

@Daddy_Lawyer

Сегодня обсуждаем проблему обеспечения доказательств, а именно заверение информации на заблокированном интернет-ресурсе. Как добыть доказательства, не нарушив закон? Надеемся, что данная публикация вызовет интерес как у практикующих юристов, так и у нотариусов.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ и частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Такие доказательства являются недопустимыми. Зачем вообще заверять информацию на заблокированном сайте спросите Вы. Вроде как процедура блокировки не предусматривает обязанности кого-либо из ее участников по заверению информации на таком интернет-ресурсе.

Но, что делать, если информация, размещенная на заблокированном сайте, необходима для судебной защиты?

Нарушается ли закон нотариусом при осмотре заблокированного сайта, есть ли способы нивелировать нарушение или избежать его вовсе?

Основания и порядок ограничения доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, установлены Федеральным законом N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В соответствии с данным законом порядок блокировки можно поделить на блокировку осуществляемую по решению компетентного органа и в соответствии с вступившим в силу судебным актом.

На текущий момент в России заблокировано 165 670 интернет-ресурсов. Ниже приведена статистика блокировок по инициативе различных органов и судов по данным сайта Роскомсвобода:

Подробно разбирать порядок ограничения доступа в данной статье не будем, оставим эту тему для будущих публикаций. Сегодня уделим внимание возможности и правомерности обеспечения доказательств в зависимости от оснований блокировки.

Для начала огласим список из 9-ти оснований (причин) для удаления информации и/или блокировки сайта:

• Размещение на интернет-ресурсе информации, распространение которой запрещено в Российской Федерации или признано запрещенной на основании вступившего в силу решения суда (например, интернет-казино)
• Размещение на сайте информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав, либо предоставление информации для незаконного доступа к объектам авторских прав, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта (многие могут попасть в их число)
• Размещение на сайте информации, распространяемой с нарушением закона или сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, а именно информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации (оппозиционные сайты, сайты экстремистских организаций)
• Неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" в установленный срок обязанностей, предусмотренных статьей 10.1. Федеральным законом №149-ФЗ настоящего Федерального закона, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", на основании вступившего в законную силу решения суда (например, мессенджер Telegram)
• Обработка информации с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, на основании вступившего в законную силу судебного акта (многие сайты могут попасть в их число)
• Неоднократное и неправомерное размещение на сайте в сети Интернет информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения, на основании вступившего в законную силу решения Московского городского суда (чаще всего видеохостинги, торрент трекеры)
• Размещение в Интернет сайта, сходного до степени смешения с сайтом, доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения (копия заблокированного сайта)
• Неисполнения владельцем сайта и иных программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, обязанности по подключению к федеральной государственной информационной системе информационных ресурсов, информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен (реестру заблокированных сайтов РКН) для обеспечения соблюдения установленных ограничений (поисковые системы, электронные архивы)
• Размещение в Интернет информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции РФ или госорганам (ждем примеров, думается их будет много)

В каких случаях заверение нотариусом заблокированного сайта является недопустимым, а когда обход блокировки не влияет на легитимность нотариального акта?

Основываясь на приведенных выше нормах закона, а также на других положениях законодательства, мы пришли к следующим выводам.

Заверение интернет-страницы или сайта, доступ к которому ограничен в России, технически возможно тремя способами:

• осмотр и заверение сайта в обход блокировки с использованием специальных программных средств или сервисов (анонимайзеров)
• осмотр и заверение зеркала (копии сайта), расположенного на другом домене (заверение зеркала сайта)
• заверение сайта нотариусом за пределами РФ, в стране, где доступ к указанному сайту не ограничен органами власти.

Использование VPN и различных анонимайзеров нотариусом для заверения заблокированного сайта на территории РФ очевидно не соответствует закону, а следовательно не допустимо при совершении нотариального действия по обеспечению доказательств. Доказательство, полученное таким способом, едва ли будет признано допустимым, а такое нотариальное действие может быть оспорено, заинтересованным лицом.

Данный вывод основан на анализе норм статьи 15.1-15.6.-1 и 15.8 и ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суть которых сводится к установлению мер по охране государственного интереса в недопущении доступа к интернет-ресурсам, доступ к которым ограничен в соответствии с указанным законом. Осмотр и заверение заблокированного сайта в обход такой блокировки, хотя и не образует состава самостоятельного правонарушения, но в сущности свидетельствует о нарушении установленных ограничений по прямому доступу к указанному сайту с использованием специальных программно-технических средств, предоставление которых пользователям для получения возможности доступа к заблокированном ресурсам, прямо запрещено.

Осмотр и заверение зеркала сайта, доступного по иному сетевому идентификатору, не является нарушением в том случае, если создание копии заблокированного сайта не нарушает закон. Вот тут следует вернуться к пункту 1 статьи 15.6-1 нашего любимого закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", где буквально указано следующее:

Не допускается размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (далее - копия заблокированного сайта).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает запрет на создание копий заблокированных сайтов исключительно в случае ограничения доступа к исходному сайту по решению Московского городского суда, по причине неоднократного нарушения его владельцем авторских и (или) смежных прав.

Следовательно, в остальных случаях создание зеркала заблокированного сайта является законным, а значит информация на нем может быть заверена для реализации права на судебную защиту (например, заверение linkedin.cn, являющегося зеркалом известной соцсети linkedin.com или заверение переписки в зеркале мессенджера телеграм www.web-telegram.ru)

Важно понимать, что законность заверения "зеркала" сайта будет зависеть еще и от того, какого рода информация на нем размещена. Если на исходном сайте и соответственно на его копии размещена информация, распространение которой запрещено в Российской Федерации или признано запрещенной на основании вступившего в силу решения суда, то заверение такой информации нельзя признать правомерным. В сущности трудно себе представить нотариуса, который решится заверить, например, детскую порнографию или видео с казнью человека, снятое запрещенной в России террористической организацией.

Отличной альтернативой при блокировке сайта, представляется заверение сайта нотариусом за пределами РФ, в стране, где доступ к указанному сайту не ограничен органами власти. Предпочтительно конечно выбрать одну из стран СНГ - участников Минской конвенции 1993 года.

Сразу оговоримся, мы выделили маркером слова территория РФ и государственный орган не для того, чтобы придать красочности данному тексту. Это ключевые признаки юрисдикции любого суверенного государства, поскольку оно реализует свои властные полномочия исключительно в пределах своих границ. Именно поэтому на граждан РФ не распространяется обязательное действие актов Министерства Одиночества Великобритании или Министерства Йоги Индийской республики (да, есть и такие). Аналогично на любую другую страну мира и ее граждан не распространяются полномочия отечественного Роскомнадзора.

Указанная выше конвенция подписана и обязательна для применения в следующих странах: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Узбекистан, Республика Таджикистан, Республика Армения, Украина, Кыргыская Республика, Республика Молдова, Азербайджанская Республика, Грузия, Туркменистан.

В соответствии со статьей 13 Минской конвенции от 22 января 1993 года нотариальные протоколы и другие нотариальные акты (действия) выполненные на территории любой страны - участника конвенции действительны на территории остальных и не нуждаются в каком-либо дополнительном удостоверении.

Документы, изготовленные и засвидетельствованные специально уполномоченным лицом в рамках своих полномочий, принимаются на территории Договаривающихся стран без специального удостоверения.

Лучше всего конечно выбрать страну, где нотариальные действия совершаются на русском языке, и протокол ни только не потребует апостилирования, но и даже перевода. Идеальный вариант - это Республика Казахстан. Если сайт не заблокирован в РК, то казахский нотариус сможет правомерно произвести заверение такой информации, что не приведет к нарушению закона при собирании доказательств. Кстати, обеспечение доказательств в Казахстане стоит не дороже чем в России.

Так вы получите "правильное доказательство" и без проблем сможете использовать нотариальный протокол, составленный нотариусом Республики Казахстан, в российском суде или арбитражном суде.

Наглядным примером может служить кейс с заверением профиля в социальной сети linkedin, заблокированной в России, но доступной в Казахстане.

@Daddy_Lawyer & Co

Друзья, мы решили время от времени создавать для вас тизерные публикации. Тизерная публикация - это короткая заметка, содержащая ответы на отдельные вопросы по обозначенной теме. В данном тизере мы предлагаем Вам ознакомиться с тем, что следует знать и учитывать при заверении социальных сетей. Этот пост будет полезен юристам, нотариусам и простым обывателям, использующим социальные сети

Заверение профиля пользователя социальной сети

Часто требуется заверить профиль человека в социальной сети, чтобы подтвердить определенные обстоятельства, например сферу его интересов, образ жизни или установить его знакомство с другим лицом. При заверении профиля пользователя не забывайте попросить нотариуса осмотреть подробную информацию о владельце профиля в особенности если она свернута или распределена по нескольким вкладкам.

При необходимости установления связи между пользователями дополнительно заверяют публикации или комментарии пользователей на стене (в ленте) друг друга, список друзей совместные фотографии в фотоальбоме пользователя и пр.

Заверение постов (публикаций) в социальной сети

Безусловно самый популярный кейс для заверения - это публикации пользователей или группы в социальной сети. В данной связи необходимо принять во внимание следующие рекомендации. Как показывает практика, вне зависимости от предмета доказывания, при заверении публикации следует заверять профиль пользователя социальной сети, желательно с описанием перехода к искомой публикации или, напротив, от публикации к профилю ее автора.

Если не хотите усложнять жизнь нотариусу и переплачивать за заверение, мы не рекомендуем осматривать публикацию прямо в ленте (на стене) пользователя или группы. Не перекладывайте на нотариуса и его помощников поиск нужной публикации в социальной сети, подготовьтесь к заверению заранее, найдите публикацию, которую вы планируете заверить и откройте ее в отдельной вкладке браузера

Чтобы открыть публикацию в новой вкладке, например, в фэйсбуке или вконтакте, необходимо кликнуть на дату публикации (поста)

Создайте список страниц для нотариального заверения, скопировав ссылку на публикацию и ссылку на профиль пользователя, разместившего ее.

Если хотите воспользоваться сервисом Вебджастис, просто создайте онлайн-заявку и скопируйте туда ссылки на выбранные страницы из вашего списка. Если идете к нотариусу сами, тогда распечатайте свой список и предоставьте его нотариусу для оформления заявления на обеспечение доказательств в сети Интернет (скорее всего вам потребуется представить этот список еще и на электронном носителе).

Заверение видео в публикациях ВКОНТАКТЕ, FACEBOOK и др.

Практически любую видеозапись, размещенную в социальной сети, можно скачать и заверить, приобщив ее на оптическом диске к протоколу нотариального осмотра. Для этого Вебджастис использует специальное программное обеспечение.

В протоколе нотариус подтверждает, что записанное видео соответствует видеозаписи, размещенной на соответствующей странице в социальной сети.

Кроме этого, к протоколу прилагаются скриншоты интернет-страницы, на которой размещено видео, чтобы зафиксировать дополнительные сведения, такие как дату публикации, пользователя, его опубликовавшего, комментарии и отметки нравится.

Видео сохраняется и записывается как есть, целиком. Нельзя записать только интересующий вас фрагмент. В дальнейшем при представлении данного доказательства в суд или иной юрисдикционный орган, а равно на экспертизу (например лингвистическую) вам будет необходимо указать интересующий вас хронометраж для исследования и оценки.

Заверение переписки между пользователями социальной сети

Для обеспечения таких доказательств потребуется авторизация нотариуса из-под учетной записи пользователя, так как переписку возможно увидеть и заверить лишь из-под профиля одного из участников переписки. Лучше заранее подготовьтесь к заверению, определившись с периодом переписки и сообщениями, которые требуется заверить.

Если в ходе переписки происходил обмен документами (файлами), и их содержание имеет значение для предмета доказывания, обязательно укажите о необходимости их заверения в заявлении нотариусу или в онлайн-заявке, при оформлении заявки в системе Вебджастис.

Читать еще о том, как заверить информацию в социальной сети.

@Daddy_Lawyer

Действительно ли нотариальное обеспечение доказательств в интернет это дело пяти минут, снял скриншот и шлепнул печать? Давайте разберемся в сути данного нотариального действия и обоснованности тарифов на обеспечение доказательств.

Итак, нотариально заверенный скриншот оформляется путем совершения нотариального действия, именуемого обеспечение доказательств.

Следует отметить, что процедура обеспечения доказательств нотариусом регламентирована действующим законодательством лишь в общих чертах. Возможность совершения данного нотариального действия и его юридическое значение закреплено в статьях 35, 102 и 103 Основ законодательства о нотариате, части 5 статьи 61 ГПК РФ и части 5 статьи 69 АПК РФ.

До 1 января 2015 года обеспечение доказательств нотариусом допускалось только до принятия дела, для разрешения которого необходимо представление соответствующего доказательства, к производству суда или административного органа. В настоящее время абзац 2 статьи 102 ОЗН утратил свою силу и обеспечение доказательств допускается в любой момент, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде.

Какова цель нотариального обеспечения доказательств?

Целью обеспечения доказательств является их фиксация в материальной форме: на бумажном или электронном носителе, если есть основания полагать, что представление этих доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Чаще всего имеется ввиду, что при предъявлении иска Ответчик или иное лицо, просто удалит или изменит информацию в интернет, которая имеет значение для рассматриваемого спора, то есть входит в предмет доказывания.

Чтобы избежать такой ситуации лицо, заинтересованное в сохранности доказательств, как правило это потенциальный истец или его представитель, обращается к нотариусу с целью фиксации таких доказательств. После обеспечения доказательств заинтересованное лицо уже может не опасаться случайного или преднамеренного удаления доказательств из сети Интернет, и утраты возможности доказывания значимых обстоятельств.

Какие обстоятельства подтверждает нотариус?

Как правило, обеспечение доказательств путем осмотра ресурса в сети Интернет производится в связи с конкретными фактами размещения информации определенного содержания, нарушающими права или законные физического или юридического лица.

Чаще всего заверяются следующие фактические обстоятельства:

• факты заключения, исполнения или изменения гражданского договора путем обмена
• электронными сообщениями (электронная переписка);
• факты нарушения прав на результат интеллектуальной деятельности (рисунки и фотографии, дизайн, литературные и иные произведения, товарные знаки, знаки обслуживания, патенты и пр);
• факты размещения в сети Интернет информации, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию, ненадлежащая реклама, нарушение прав акционеров или участников;
• факты победы на электронных торгах или нарушение правил их проведения;
• наличие гражданско-правовых или трудовых отношений;
• иная информация в сети Интернет, являющаяся доказательством правовой позиции по возможному или существующему спору.

Кто присутствует при нотариальном заверении?

Действующее законодательство не устанавливает необходимость обязательного присутствия кого-либо при совершении нотариального действия по обеспечению доказательств, кроме самого нотариуса. В статье 103 Основ законодательства о нотариате указано, что нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства , или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле .

В отношении необходимости извещения заинтересованных лиц при обеспечении доказательств в сети Интернет имеется специальное разъяснение Федеральной нотариальной палаты, где отмечается, что информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, осмотр информации, размещенной в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства.

Информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

По мнению Федеральной нотариальной палаты, извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Суды также единодушно считают необязательным, а в некоторых случаях и нецелесообразным извещение заинтересованных лиц (сторон спора) о предстоящем обеспечении доказательств в связи с наличием риска случайной или преднамеренной утраты доказательства.

Что представляет из себя протокол нотариального осмотра и сколько это стоит?

В ходе нотариального осмотра нотариус фиксирует факт размещения соответствующей информации на определенной странице в сети Интернет в состоянии на момент осмотра путем составления протокола осмотра. Протокол осмотра представляет собой сложный документ, включающий текстовую часть и приложения.

Текстовая часть протокола нотариального осмотра информации в сети Интернет включает в себя:

• вводную часть (сведения о нотариусе, месте и времени осмотра, о цели осмотра, заявителе и лицах, присутствующих при совершении нотариального действия, список ссылок на страницы, подлежащие заверению,)
• техническую часть (перечень программ и оборудования, используемого для осмотра, техническое описание и действия, определяющие корректность осмотра)
• описательную часть (порядок действий в ходе осмотра, краткое описание увиденного на заверяемых интернет-страницах)
• заключительную часть (служебные сведения, включающие в том числе данные о реестровом номере нотариального действия, о размере нотариального тарифа, подпись и печать нотариуса)

Приложения к нотариальному протоколу:

• Технические приложения, включающую автоматизированные запросы информации о доменах (WHOIS), протоколы технических проверок (запрос DNS, трассировки маршрутов);
• Распечатки скриншотов (снимков экрана) заверяемых страниц;
• Электронные носители (как правило DVD-диски), которые приобщаются к каждому экземпляру протокола протокола при заверении видеороликов или объемных документов с их последующей записью на диск. Такие диски опечатываются нотариусом, а их серийные номера вносятся в текстовую часть протокола.

Протокол оформляется в двух экземплярах, один из которых передается заявителю, а второй хранится у нотариуса. Оба экземпляра в обязательном порядке прошиваются, страницы протокола и приложений к нему имеют сквозную нумерацию, протокол подписывается нотариусом и скрепляется его печатью. Сведения о нотариальном действии вносятся в реестр нотариуса в бумажной форме, а также в единую информационную систему нотариата. Как показывает практика минимальный размер печатной версии протокола составляет 10-15 листов.

С примером протокола осмотра сайта вы можете ознакомиться тут. Интересует пример протокола осмотра электронной переписки - загляните сюда.

Как видите, оформляемый по результатам осмотра протокол представляет собой сложный и объемный юридический документ, а не распечатку скриншота с печатью нотариуса, как могут подумать непосвященные обыватели, а само нотариальное действие занимает у нотариуса значительную часть его рабочего времени. Именно по этой причине большинство нотариусов избегают заверение сайтов и переписки, предпочитая выполнять более привычные и понятные для них нотариальные действия. Однако, нотариусы, использующие программный комплекс Вебджастис, легко справляются с данной задачей, заметно экономя свое время и деньги Заявителей.

Стоимость нотариального заверения складывается из нотариального тарифа (государственной пошлины) и услуг правового и технического характера (подготовка проектов документов, совершение необходимых технических действий, распечатка, брошюровка документов и т.п.). Минимальная стоимость нотариального протокола с учетом установленных тарифов составляет 7850 рублей. Расходы на сложные и объемные протоколы могут достигать нескольких десятков тысяч рублей.

@Daddy_Lawyer