Как владелец товарного знака “Газ” взыскал 1 601 224 руб. за продажу запчастей на маркетплейсах

Компания “Автомобильный завод “НАЗ”, владеющая правами на словесные и графические товарные знаки “Газ”, “Газель” и ряд других, в ходе мониторинга маркетплейсов обнаружила в карточках товаров одного из продавцов сходные до степени смешения обозначения. Они использовались как в описании продукции (запчастей), так и на ее упаковке. Правообладатель направил досудебную претензию, но та была проигнорирована. После этого он подал иск с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию.

Для обоснования исковых требований компания “НАЗ” представила в суд:

Страницы магазинов маркетплейсов Ozon и Wildberries. В этих карточках предлагались к продаже запчасти, описание которых содержало словесный товарный знак истца, а на упаковку был нанесен графический.

Отчеты сервиса MPStats, собирающего аналитику по продаже товаров на маркетплейсах. Согласно данным за период с 27.12.2023 по 20.08.2025, выручка ответчика от продажи запчастей с товарным знаком истца составила 5 337 414 руб. На основе нее истец рассчитал размер компенсации: 1 601 224 руб. (30% от выручки с контрафакта).

Ответчик не отрицал, что занимался продажей запчастей со спорными товарными знаками, однако требовал снижения размера компенсации. В обоснование этого он приводил следующие доводы:

Спорный графический товарный знак был нанесен на упаковку только одного товара. В остальных случаях нарушение присутствовало исключительно в описаниях карточек.

В основе товарных знаков истца лежит один элемент. Следовательно, по мнению ответчика, незаконное использование представляет собой одно нарушение, а не несколько, где за каждое можно потребовать отдельную компенсацию.

У истца нет доказательств того, что описания карточек содержали в себе спорный товарный знак с самого начала продаж и до текущего момента. В представленных им материалах зафиксировано лишь состояние страниц на конкретную дату.

Истец заверил с помощью протокола ShotApp страницы на маркетплейсах Ozon и Wildberries. Это позволило надежно зафиксировать факт нарушения: наличие спорных товарных знаков как в описании карточек, так и на упаковке запчастей, которые продавал ответчик.

Суд отказался рассматривать незаконное использование нескольких товарных знаков как одно нарушение. Этот довод ответчика, а также аргумент о единичном нарушении в отношении графического товарного знака, не были признаны достаточными для обоснования снижения компенсации. Данные из сервиса MPStats и протокол ShotApp, напротив, суд принял в качестве подтверждения не только факта, но и длительности нарушения, а также получения конкретной выручки. Как итог, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованной и соразмерной допущенным ответчиком явным нарушениям исключительных прав компенсацию в заявленном размере — 1 601 224  руб. 20 коп. Судом принято во внимание то обстоятельство, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком не впервые. Ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав.